75 подписчиков
А главврачей за оказание медицинской помощи судят?
Я бы на вскидку ответила бы, что скорее нет. И здесь вопрос не в моей кровожадности, а скорее в чувстве справедливости. Неправильно, когда в случае неблагоприятного исхода виновным оказывается дежурный стрелочник - лечащий или вообще дежурный врач. Хотя, нередко, этому способствуют огромные дефекты организации
Потому мое внимание зацепила новость из Татарстана, где разрешился уже гражданский спор после того, как уголовное дело прошло все инстанции
Что произошло:
- пациентка 16 лет
- накануне, 17.12.18 пожаловалась на боли в животе, осмотрена в приёмном отделении с диагнозом "гастрит, панкреатит, кишечная колика", отказалась от госпитализации;
- утром 18.12.18 по скорой доставлена в крайне тяжёлом состоянии, т.к. дома внезапно потеряла сознание;
- на УЗИ - более 2 литров жидкости в брюшной полости
- начата экстренная операция. Жидкость в брюшной полости - кровь. Источник кровотечения где то в области селезёнки, накладывались зажимы на сосуд;
- смерть пациентки интраоперационно несмотря даже на прямой массаж сердца
- на секции источник кровотечения не верифицирован, эксперт посчитал, что он находился в гематоме, которую удалили, но гистологически найдена ангиопатия сосудов селезенки
О причине смерти:
Экспертная баталия развернулась вокруг причины смерти.
- первичный эксперт считал, что это ангиопатия и кровотечение было из мелких сосудов в связке (могу только догадываться, что имелась в виду мальформация, иначе как?...);
- хирург-консультант говорил скорее об аневризме сосуда;
- комиссия считала, что речь скорее об кисте неустановленного генеза;
- специалист утверждал что это тупая травма живота с разрывом селезёнки.
Из всех версий, пожалуй травма - самая фантастическая. Если во время операции и могли быть сложности с диагностикой разрыва селезёнки, то вот на секции точно нет - описана целая (!) нормальная селезёнка
- главный врач;
- анестезиолог-реаниматолог, который участвовал в операции. Он же трансфузиолог, отвечавший за запасы крови в больнице.
- статья 293 УК с.2 (халатность);
- оба признаны виновными с наказанием 2 года условно + 1 год лишение права занимать должности на государственной службе в сфере здравоохранения
Что вменялось главному врачу:
- выполнение операции недостаточно подготовленным хирургом.
Основной хирург на момент событий был на переподготовке в Казани, пациентку оперировал заменяющий хирург - молодой доктор-рентгенолог (!), который по совмещению ведёт прием хирурга в поликлинике.
Надо сразу оговорится, что помимо указания на недостаточную квалификацию хирурга, в приговоре не приведено никаких данных о том, с чем именно не справился доктор. Более того, согласно показаниям консультанта санавиации, детского хирурга, он отлично справился с ситуацией и остановил кровотечение, наложив четыре зажима.
Этот дефект медпомощи состоял, по мнению экспертов, в прямой связи со смертью.
- недостаточные запасы крови, за которые согласно приказу также отвечает руководитель;
- подделка приказа о назначении хирурга главным задним числом (за что в обвинении отдельно ст. 292 УК РФ)
Что вменялось анестезиологу:
- недостаточные запасы крови в больнице. Оказалось, что в больнице не было эр.массы O(I)+. А заказ крови был сделан лишь через час после начала операции, кровь была доставлена уже после смерти больной.
- недостаточное восполнение кровопотери. Сообщается, что за время операции было перелито 9 литров растворов и плазмы. Но во время операции гемоглобин упал до 17 г/л...
Была долгая баталия по поводу трактовки приказа - сколько крови должно быть в больнице? Врачи утверждали, что предписанный в приказе 1 литр эр.массы не коррелирует с группой крови, то есть достаточно эр.массы любой группы.
Суд же посчитал, что в больнице должна быть кровь любых групп
В гражданском иске, суд 1 инстанции взыскал с больницы по 1 млн. морального вреда каждому из родителей. Апелляция не согласилась и вдвое увеличила сумму, в общей сложности взыскав 4,2 млн.рублей
3 минуты
4 июля 2023