859 подписчиков
Устарел ли марксизм-ленинизм?
В последнее время всё чаще и настойчивее высказывается мнение, что ситуация, сложившаяся в нашей стране, требует коренного пересмотра социально-экономической политики, в первую очередь — национализации ключевых отраслей производства, восстановления государственного планирования и регулирования цен. Причём говорят так не только коммунисты. И в интернете, и в беседах с людьми нередко можно столкнуться с такими суждениями: да, жизнь в стране действительно неважная, власть с делами не справляется; многие согласны даже с тем, что власть надо менять, но вот возвращение к социализму вряд ли получится, да и не нужно этого делать, потому что учение Маркса и Ленина, по мнению собеседников и блогеров, устарело. Обосновывают они это мнение тем, что социализм в СССР потерпел поражение, значит, проиграл в соревновании с капитализмом, который, вопреки марксизму-ленинизму, не загнил, не упразднился, а даже упрочился.
Да, с этим надо считаться: серьёзное поражение социализма налицо. Но этот факт, конечно, очень прискорбный сам по себе, не является доказательством того, что социалистическое учение действительно устарело или, может, кто-то думает, было неверным с самого начала.
При рассуждении по этому вопросу возьмём простой пример: представим себе автомобиль-внедорожник, труднопроезжаемый участок где-нибудь в лесу у болота и водителя. Автомобиль имеет все возможности проехать по этому месту, именно так, для этого он сконструирован, но ведь важно и умение шофёра реализовать эти возможности: вовремя подключить передний мост, перейти на пониженную передачу, где «поддать газку», где, наоборот, двигаться на малом газе, руль держать крепко, уверенно и т.д. А если недотёпа-шофёр рванул тут на 4-й передаче и глубоко засел, значит, плохой автомобиль? Нет, машина тут ни при чём. Важно, кто сидел за рулём. А бывает и так, что один и тот же водитель то застрянет, то удачно проедет в одном и том же месте; просто способ его действий во втором случае был как раз такой, какой нужен в данный момент. На этот счёт народ давно приметил: «Сам плоховат — никто не виноват». Значит, надо сделать вывод: Маркс и Энгельс оставили нам чертежи удобной, хорошей конструкции.
Ленин и Сталин внесли в них некоторые изменения и в итоге создали замечательную машину; на ней мы могли бы построить настоящий социализм, но не сумели справиться с её управлением. И об этом не раз предупреждали классики: они считали, что победа социализма не придёт сама по себе, и возможность зигзагов, отступлений и даже временных поражений вполне допускали. Сталин, например, постоянно, на каждом съезде говорил, что не сделаем того-то, сделаем не так — нам смерть, гибель. Вспомним его известную мысль, высказанную в мае 1931 года: мы должны пробежать за предстоящие 10 лет то расстояние, на которое другие потратили 50—100 лет, иначе «нас сомнут». Сталин организовал тогда дело так, что как раз намеченное расстояние мы пробежали и нас не смяли. И не классики виноваты в том, что нас смяли теперь, а мы все: в образе неумелого шофёра надо видеть не только Горбачёва с Ельциным, но и весь наш народ. Ошиблись? Да, но это значит, надо прежде всего винить себя, надо исправляться, а не отбрасывать учение Маркса и Ленина.
Что касается живучести капитализма, то тут следует сказать, что как раз вместе с поражением социализма в СССР начался чудовищный грабёж наших ресурсов, в том числе людских, кадровых. Не будь такой мощной подпитки, где бы США и страны Запада были теперь? Это ведь не только коммунисты, но и просто добросовестные эксперты говорят, что эти 30 лет упомянутые страны живут за счёт ресурсов бывшего СССР. Так что социализм не проиграл в соревновании с капитализмом, просто нас сняли с дистанции, не дав достойно финишировать. А как далеко мы могли бы уйти за эти годы! Ещё раз приходится горько сожалеть о том, что нас словно на лету, на подъёме подстрелили. Надо также иметь в виду, если говорить о соревновании, и разные стартовые позиции.
Подробнее на сайте «http:/...ф/»
3 минуты
11 июля 2023