74 подписчика
Человеку нужен человек.
Давно убедился в том, что личность носителя знаний напрямую влияет на вовлечённость студентов в обучении. На занятиях своего курса «3 элемента» я с огромным удовольствием принимаю разную обратную связь от студентов.
Ведь когда ты проектируешь обучение, все эти отзывы позволяют рефлексировать. Причём не только отслеживая со стороны продвижение студентов при помощи Students journey map, но и изнутри, так как становишься активным участником образовательного процесса.
Этого эффекта в асинхронном обучении позволить себе практически невозможно.
Отчётливо понимаю, что асинхронное обучение может сделать процесс более гибким и комфортным для студентов. Например, если речь идёт о тех, кто проживает в разных часовых поясах. Но с точки зрения обучения именно как процесса передачи знаний, асинхронное обучение в чистом виде всё чаще проигрывает в моих глазах. Даже если оно осуществляется с использованием последних технологий индивидуализированного или персонализированного обучения.
У студентов не загорается «искра в глазах» так, как это происходит в синхронном обучении. Они не применяют «наблюдательное обучение» (о важности которого писал Альберт Бандура), не развивают социальные навыки (которые крайне важны в любой профессии), не улучшают коммуникации (если учатся в роли коллег) и т.д.
Взять ту же групповую работу. Ведь, подражая друг другу во время групповых взаимодействий, у студентов активируются зеркальные нейроны, следовательно, возникают социальные отношения и эмпатия. Всё это позволяет быстрее достигать образовательных целей.
Вывод из всего этого простой: социальный фактор играет огромную роль в процессах мотивации и вовлечённости, которые влияют на эффективность любого обучения.
И ни один искусственный интеллект этот социальный фактор не заменит...
Михаил Осипов и Команда сообщества Digital Learning
1 минута
27 июня 2023