79,2 тыс подписчиков
Критика восприняла эту экранизацию романа Герберта Уэллса очень холодно. Хотя зритель в отношении «Острова доктора Моро» (1996) был более снисходителен. А ныне и вовсе приветлив, так как фильм оказался хорош, но для понимания этого потребовалось время.
Кроме всего прочего эта одна из последних ролей Марлона Брандо. А сама лента походит на коктейль из «Секретных материалов» и «Ада каннибалов». Впрочем, классик криминального кино Джон Франкенхаймер решил изменить акцент в своем произведении.
В романе основным вопросом было: что есть Закон? В кинокартине все озадачены более актуальной проблемой: что есть Человек? Чтобы потерять человеческий облик не обязательно быть жертвой экспериментов, это показано через схватку на плоту, кою затеяли выжившие в кораблекрушении.
У Уэллса «этический Закон» для обращенных созданий был непреложным: не бродить на четырёх конечностях, не пить из ручья, не карябать деревья и т.д. В кинокартине это нелегкая обязанность, а становление «человеком» для тварей становится проклятием. Ученые вторгаются в неподвластные им «стихии», уродуя безукоризненность исконной природы.
У Уэллса доктор Моро для своих порождений это действительно Бог, а ленте он некий лжепророк, что подчеркивается обликом персонажа Брандо, когда тот во время выездов смахивает на «инфернального понтифика». Опять же один из персонажей однозначно заявляет, что случающееся на острове - «сатанизм».
Также зрителю предложена криминальная составляющая. Когда есть Закон, то может наличествовать природное стремление его нарушить - сюжет развивается именно через преступление: убийство кролика человеком-леопардом.
1 минута
27 июня 2023
6626 читали