261 подписчик
6 июня Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-4541 по делу № А40-281708/2021, в котором обратил внимание на то, что должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, а потому истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими деньгами, начисленных на взысканную решением третейского суда сумму задолженности и расходов на уплату арбитражного сбора.
Один из экспертов заметил, что Верховный Суд уже неоднократно применял и включал в разъяснения Пленума и обзоры судебной практики позицию о том, что суд не связан правовой квалификацией истца и должен самостоятельно квалифицировать правоотношения, однако порой суды игнорируют эту обязанность. По мнению второго, нижестоящие инстанции запутались, так как им пришлось одновременно учитывать несколько факторов: наличие решения третейского суда, длительное неисполнение принудительно выданного исполнительного листа, наличие нового спора, применение ГК РФ в старой и в новой редакциях относительно вопроса применения гражданско-правовых санкций. Третий указал, что фактически суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на неправильный выбор способа судебной защиты, что недопустимо, как неоднократно подчеркивал ВС.
Подробнее: https://goo.su/zcf5PT
1 минута
23 июня 2023
181 читали