26 подписчиков
Массажируя финансы. #2 Enron (История первая)
В бытность моей карьеры аудитора мне довелось пройти кучу тренингов по техническим навыкам и аудиторской этике. Неизменной темой всегда была тема фрода, обязательно с кейсами громких разоблачений. Классика таких кейсов – это схематозы компании Enron. О которых и расскажу в нескольких постах.
💡О компании: публичная энергетическая компания, 7-я в национальном рейтинге Fortune 500 в США, обанкротилась в 2001 году. Акции торговались на Нью-Йоркской фондовой бирже.
Этот кейс связан с двумя сегментами группы и результатами сегментной отчетности:
Сегмент 1 - Enron Energy Services (EES) – компания группы, занималась в основном розниючными продажами. Продукты EES включали поставку электроэнергии и природного газа, услуги по управлению объектами, функции учета и выставления счетов, а также услуги по управлению рисками и товарами.
Сегмент 2 - Enron Wholesale Services (вкл Enron North America) – направление бизнеса оптовой торговли, крупнейший и наиболее быстро растущий бизнес-сегмент Enron в 2000 и 2001 годах. Осуществлял оптовую торговлю, маркетинг и деятельность по развитию новых активов.
💡Период фрод-кейса: 2000-2001
💡Мотивация к фроду: вознаграждение менеджмента напрямую зависело от стоимости акций и прибыли компании.
💰Финансовая оценка действий: сокрыто $1 млрд убытков EES, $257 млн – от списаний фиктивной стоимости активов, $1,4 млрд – сокрытых убытков от выбытия дочерней компании
💡Методы «приготовления» результатов в финансовой отчетности:
❗Использование резервов доходов и расходов для манипулирования показателями прибыльности
Компания манипулировала резервными счетами, чтобы сглаживать волатильность доходов от оптовой торговли энергией и скрывать убытки розничного бизнеса (EES) и, таким образом, выполнять внутренние цели по доходности сегментов и ожидания внешних инвесторов. Как это работало: в период сверх-прибылей от колебания цен на энергоресурсы компания «резервировала» прибыли превышающие таргет на балансе, а затем – в период получения убытков (в том числе в других сегментах), покрывала их из резервов, признавая зарезервированный доход прошлых периодов.
❗Сокрытие убытков и плохих долгов сегмента EES, через структурирование внутригрупповых операций
Компания «продавала» плохие долги покупателей и убытки сегмента EES через внутригрупповые сделки в сегмент оптовых продаж (ENA), где эти долги списывались и убытки покрывались в счет созданных резервов доходов от сверхприбылей (см выше). Таким образом, в сегментной отчетности плохие результаты неэффективного сегмента EES были скрыты в позитивных результатах сегмента оптовых продаж, вместо внедрения реальных процессных изменений для управления убытками.
❗Завышение оценки стоимости активов на балансе
В Q4 2000 года компании потребовалась дополнительная прибыль в размере $100 млн для достижения целей по прибыли на акцию. Для этих целей компания завысила оценку стоимости активов (инвестиций в другую компанию). А затем продолжила эту практику в другие периоды.
❗Сокрытие убытков от продажи активов
В 2000 году компания продавала одну из дочерних компаний, остаточная стоимость чистых активов которой была значительно выше рыночной цены. Это означало, что компания должна была признать значительные убытки от выбытия по сделке. Чтобы избежать убытков, в сделку была встроена операция аренды активов дочерней компании. Так, на дату заключения договора аренды требовалось провести оценку обесценения активов, передаваемых в аренду, а именно: сравнить ожидаемые недисконтированные денежные потоки от аренды с остаточной стоимостью активов. При проведении теста компания намеренно завысила ожидаемые денежные поступления в течении срока аренды, чтобы пройти тест (при этом условия договора предусматривали полную предоплату аренды, а ожиданиям по модели не суждено было сбыться в реальности).
Ссылка где почитать:
https://www.sec.gov/litigation/complaints/comp18403.htm
3 минуты
23 июня 2023