369 подписчиков
Осельтамивир провалился в метаанализе
Интересная публикация в JAMA Intern Med, которую я как-то пропустил мимо дайджестов. А зря. Потому что в систематическом обзоре и метаанализе авторы попробовали поискать подтверждения эффективности осельтамивира, популярного препарата против гриппа, хотя бы в смысле снижения риска госпитализации. И, что характерно, не нашли.
Критериям включения соответствовали 15 (из 2352 выявленных) рандомизированных клинических исследований с общим числом участников 6295 человек. Поиск производили во всех основных базах с момента их создания до 4 января 2022 года.
Использовались кокрейновские инструменты, в частности, при помощи них оценивался риск систематической ошибки. Из 15 включённых исследований 9 (60%) были признаны имеющими низкий риск систематической ошибки, 5 (33,3%) вызывали определенные опасения, а 1 (6,7%) имело высокий риск. Качество доказательств оценивалось по системе GRADE. Госпитализацию оценивали и по отношению рисков, и по разности рисков.
Итог - ни в общей популяции, ни среди пожилых людей, ни в группе повышенного риска осельтамивир не был связан со снижением риска госпитализации. Зато неплохо ассоциировался с тошнотой (ОР 1,43) и рвотой (ОР 1,83).
Авторы подчёркивают, что в спонсируемых исследованиях у осельтамивира действительно наблюдался значимый эффект в смысле снижения риска госпитализации. Одно из возможных объяснений заключается в том, что в спонсируемых исследованиях использовалась вирусная культура, и вполне возможно, что ПЦР, используемая в современных исследованиях, выявляет более легкие случаи с более низкой вирусной нагрузкой и/или остаточным нежизнеспособным вирусом по сравнению с вирусной культурой. Другая возможность включает допущение компанией-производителем 4-кратного увеличения количества антител для подтверждения инфекции.
Также авторы перечислили возможные ограничения.
Во-первых, в итоговом наборе РКИ оказались и спонсируемые, и неспонсируемые. Они различались временными рамками, в которых проводились, механизмом диагностики инфекции и степенью детализации включенных данных.
Во-вторых, средний возраст пациентов был молодым (около 40 лет) и частота госпитализаций была низкой.
В-третьих, хотя методы поиска были надежными, всегда существует вероятность того, что некоторые исследования, особенно неопубликованные, были упущены.
В-четвертых, не изучалось симптоматическое улучшение, которое, наряду с сопутствующим результатом возвращения к работе, могло бы иметь значение во время пандемии гриппа в качестве эффекта.
Авторы также прикинули дизайн РКИ, которые можно было бы провести для окончательного выяснения вопроса.
Первый вариант - 30716 участников, чтобы продемонстрировать снижение относительного риска на 30% при мощности 80%.
Второй вариант - 15232 участника, но только в группе пациентов с повышенном риском госпитализации (в настоящем метаанализе это всего 2% участников).
В целом ничего недостижимого, PANORAMIC (платформенное адаптивное исследование новых противовирусных препаратов для раннего лечения COVID-19 в сообществе) набрало 25783 участника, так что осталось найти заинтересованных исследователей и разобраться с вопросом окончательно.
2 минуты
23 июня 2023