41 подписчик
КС РФ обеспокоился вопросом о вещественных доказательствах в смежных уголовных делах.
Свежее Постановление КС РФ от 19 июня 2023 г. № 33-П по жалобе В.Г. Скотникова касается следующего вопроса:
Из уголовного дела (т.н. «донора») выделили в отдельное производство другое уголовное дело (т.н. «реципиент»). Вещественные доказательства, естественно, остались на хранении при "доноре". Первое дело рассмотрел суд с вынесением приговора, в котором постановил уничтожить вещественные доказательства. Соответственно, при рассмотрении судом второго дела исследовать вещественные доказательства уже было невозможно.
Позиция КС РФ: так делать нельзя, поскольку нарушается принцип непосредственности исследования доказательств, и, как следствие, право на защиту, на справедливое разбирательство дела и т.д.
КС РФ указал, что до внесения соответствующих изменений в УПК РФ вещественные доказательства не могут уничтожаться при наличии выделенных дел (при условии, что возможно обеспечить их сохранность) до момента вступления в законную силу приговоров по каждому такому делу.
На самом деле, масштаб проблемы с вещественными доказательствами нельзя недооценивать. Почти каждое дело по ст. 228 и 228.1 УК РФ либо выделено из другого дела, либо из него выделено дело. Вещдоки (наркотики) обычно хранятся при «доноре». Суды рассматривают такие дела в огромном количестве, поэтому иногда так случается, что решение об уничтожении вещдоков принимается «на автомате», без учета «реципиента».
Как правило, по таким делам (особенно по «реципиентам») поступает много ходатайств от защитников о непосредственном исследовании вещдоков. Обоснование этих ходатайств бывает, мягко говоря, слабым: «хотим исследовать, т.к. это наше право». Но подоплека понятна: если суд удовлетворит ходатайство и выяснится, что вещдоки уже уничтожены, то можно будет требовать признать недопустимыми производные доказательства – экспертизы, осмотры и т.д. Поэтому в большинстве случаев, если нет оснований сомневаться в самом факте изъятия наркотиков, либо в достоверности экспертизы, следует отказ в удовлетворении таких ходатайств.
❓В свете этого решения КС РФ возникает такой вопрос:
Если так важно сохранить вещественные доказательства по делу, то почему только до момента вступления приговора в законную силу? Как в этом случае быть с отменой приговоров с направлением дела на новое рассмотрение в кассации? Ведь количество таких отмен довольно большое и этими делами невозможно пренебрегать. Получается, что либо нужно посмотреть на проблему еще шире, и тогда, с учетом сложившейся у нас системы проверочных производств, которая позволяет отменить приговор даже спустя продолжительное время после его вступления в законную силу и вернуть дело на стадию рассмотрения в суде 1-й инстанции, вовсе запретить уничтожение вещественных доказательств. Либо поступить мудрей, как по видимому и сделал КС РФ, и признать, что решить все проблемы невозможно, а потому приоритет за теми делами, приговор по которым в законную силу еще не вступил.
2 минуты
22 июня 2023