119 подписчиков
В комментариях пишут, что нельзя сравнивать бумаги с разной дюрацией.
Но речь не про дюрацию, а про отношение к риску. В длинных госбумагах заложен риск инфляции/ставок, при этом доходность к погашению выше 12%, то есть, неизвестность с инфляцией, ставками и курсами приводит к такой премии за этот риск. Это +3-3,5п.п. относительно коротких бумаг.
С другой стороны есть эмитенты, назовем их "категории Б" с долг/ебитда выше 4, которые на 3 года дают такую же доходность, что длинные госбумаги. Имея премию к ОФЗ аналогичного срока в 3-3,5 п.п. то есть +30% к доходности относительно безрискового инструмента.
Внимание вопрос - верно ли рынок в обоих случаях оценивает риски?
Проведем аналогию.
В 2018-19 годах в телеграм были популарны каналы про сегмент ВДО, тогда рынок еще не в полной мере осознал дивидендные коровы российского рынка акций. Доходности были в районе 15-18%(вспомним эти яркие имена - Агроэлита, Сибирский гостинец и тд). Коллективные усилия читателей тогда сформулировали, что ВДО это бумаги, что дают +30% доходность относительно крепких корпоративных облигаций.
Сегодня имеем +30% к ОФЗ.
Это лишь маркер того, что на рынке присутствует или повышенный риск-аппетит к ВДО, или мы имеем неэффективную оценку на рынке ОФЗ.
Что на мой взгляд более вероятно, так как сам по себе этот рынок никогда не двигался физиками. Это рынок для институционалов, на нем регулярно игрались зарубежные фонды на крупные суммы денег, или затаскивая наши госбумаги в фонды типа EMB/EMBC или играясь в carry trade.
Сегодня в ОФЗ остались только российские банки, страховые и какие-то мелкие по масштабу БПИФ. Потому мы имеем не очень интересную картину с оценкой риска/доходности.
В ВДО же как сидели физики, так и сидят, выторговывая друг у друга в стакане дополнительное +0,2 к доходности.
1 минута
21 июня 2023