196 подписчиков
Почему Верховный суд скрывает обстоятельства этого дела от общественности? Личное мнение.
Есть у нас доверители, которые пытались в Петербурге участок под спорт взять. Без торгов. В Петербурге под спорт без торгов можно.
Но когда уже прошли этап предварительного согласования, утвердили схему и поставили участок на кадастровый учет, в аренде земли отказали, придравшись к ОКВЭДАМ компании.
За один день нужный ОКВЭД внесли, но …. участок, политый кровью и потом инвестора уже уплыл … госучреждению.
И это несмотря на то, что согласно Земельного кодекса решение о предварительном согласовании предоставления участка действует два года.
Запас по срокам у нас ещё был ого-го.
Как в течение двухлетней «заморозки» участок мог уплыть госучреждению?
Да очень просто. По мнению судов, так как клиенту дали отказ из-за отсутствия нужного ОКВЭДА, право на обращение за арендой он реализовал.
Обратился - отказали. Сам виноват, что не предвидел. Все. Решение о предварительном согласовании исчерпано досрочно.
Примерно так сказали все инстанции.
Как юрист, непосредственно принимавший участие в Госдуме при принятии этих поправок точно скажу, что двухлетний срок действия распоряжения депутаты дали людям «на всякий случай». Зная при этом, что на всех этапах процедуры бывают сложности, их надо преодолевать, и два года - как раз средний срок, чтобы выйти на договор аренды и устранить шероховатости если они возникнут.
Но суды посчитали иначе. А когда я написала жалобу в Верховный суд, то получила такую отписку, что аж мозг в трубочку свернулся. Даже суть дела не указали. На всякий случай. Чтобы на сайте лишнюю информацию не читали. И выводов ненужных не делали.
Одним словом Петербург наращивает кладбище инвесторов, а Москва потакает. Так и живем.
Текст ВС по этому делу в оригинале в карусели. Выводы делайте сами.
Ну а я пока займусь жалобой на председателя Верховного суда. Ведь надежда умирает последней.
Подкинете огонечков? Вдруг поможет и пост долетит до него раньше, чем моя жалоба?
1 минута
19 июня 2023