2092 подписчика
🚙 Оставил автомобиль во дворе дома, где ты не собственник. Защитит ли тебя закон о защите прав потребителей, если на машину упала штукатурка с фасада дома? 🏚
Лень читать? Ответ: да, если ты проживаешь в этом доме
Истец оставил машину во дворе дома, в котором он не является собственником, а, соответственно, не является потребителем услуг, оказываемых ЖКС, и на правоотношения сторон Закон о защите прав потребителей, по версии ответчика, в таком случае не распространяется.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск гр-на Б. к ООО «ЖКС №2 Центрального района».
Б. сообщил, что ответчик осуществляет техническое обслуживание жилого дома 34 на ул. Марата. 13.09.2021 произошло падение штукатурного слоя с фасада дома на UAZ Hunter, принадлежащий истцу, в результате чего ТС получило повреждения. Истец просил взыскать стоимость ремонта автомобиля в размере 211 тыс. руб.; штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» - 105 тыс. руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в 13 тыс. руб.; компенсацию морального вреда в 30 тыс. руб.
Представитель ответчика указал, что, поскольку Б. состоит на регистрационном учёте в Ленинградской области, то он не является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, и на правоотношения сторон Закон о защите прав потребителей не распространяется.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, указал следующее. Факт падения фрагмента штукатурного слоя подтверждается материалом проверки КУСП. Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. На основании ст. 14 (пп. 1, 2, 3) Закона вред, причинённый имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред подлежит возмещению исполнителем. Таким образом, согласно данной норме права, само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а следовательно, применения Закона о защите прав потребителей.
В своих объяснениях истец пояснил, что он постоянно проживает на ул. Марата. В ходе рассмотрения дела также были обозрены квитанции об оплате ЖКУ. Оплату производит истец. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что истец является пользователем жилого помещения в доме, он несёт расходы по внесению платы в управляющую компанию.
Как следует из ст. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг наряду с собственниками помещений и их пользователям, к которым относятся и лица, пользующиеся на ином законном основании помещениями в МКД, потребляющие коммунальные услуги.
При таком положении, возражения ответчика о том, что истец не относится к кругу лиц, которые могут квалифицироваться как потребители во взаимоотношениях с УК, основаны на ошибочном толковании норм права.
Суд взыскал в пользу Б. ущерб в сумме 211 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., штраф 110 тыс. руб. и расходы по госпошлине 5,4 тыс. руб.
2 минуты
15 июня 2023
109 читали