286 подписчиков
Может ли человек самостоятельно воспринимать искусство?
С одной стороны, ответ напрашивается сам по себе - "конечно, да!", однако не всё так просто и однозначно. Когда человек взаимодействует с произведением искусства (будь-то живопись или музыка) он получает преимущественно удовольствие: зрительное или аудиальное. Это удовольствие, бесспорно, обогащает индивида, даёт ему представление о прекрасном, внушает новые чувства и мысли. Но всё-таки, в первую очередь, здесь можно вести речь о чувственном познании. Это то самое восприятие искусства, которое описано у Л. Толстого в "Крейцеровой сонате" в монологе Позднышева, когда тот описывает, как на него подействовала сыгранная соната Бетховена: он почувствовал, что ему открылось то, что прежде он не знал, и то, что было недоступно, сделалось достижимым. Эта необыкновенная сила искусства и, в частности, музыки, оказывает колоссальное влияние на чувственное состояние человека, но не на рациональное. Когда обычный читатель натыкается на стихи В. Брюсова, он не задумывается, как это сделано. Он не обращает внимание на сложнейший семиотический потенциал произведения, на символистский подтекст стиха и, в конце концов, на такие инструменты поэзии, как размер, рифмовка, композиция и т.д. Действительно, кому интересно погружаться во все эти поэтические тонкости?! Читателю, который смотрит на стихотворение Н. Некрасова "Железная дорога", безразлично, написан ли этот текст амфибрахием, анапестом или дактилем. Главное - мертвеца-мужика, сгинувшего на стройке железки, жалко... В принципе, чего-то подобного и добивался автор. Явно, он не рассчитывал на то, что его стихи будут изучать под микроскопом.
А с другой стороны, разве это правильно?! Разве уместно отказываться от рационального осмысления произведения? Конечно, книги написаны для чтения и передачи смыслов, а не для тщательного изучения филологов, трактующих в индивидуальном порядке каждое слово и так и сяк. Впрочем, без подобного изучения тексты не могут быть в полной мере декодированы, расшифрованы, поскольку нужно придать чтению исторический и социальный контекст, нужно раскрыть определённые замысла автора, которые могут быть открыты в том числе посредством обращения к его дневникам, письмам и т.д. Однако подобные занятия расшифровкой текста не должны возводиться в абсолют, когда филологи начинают вместо авторов объяснять суть произведения. А уж как занимаются текстом герменевтики, которые трактовку произведений искусства сделали своим основным полем деятельности! На первый взгляд, в этом нет ничего предосудительного, ну, читай себе книжки и трактуй их как заблагорассудится... Порой различные трактовки бывают поистине интересны и даже сенсационны. Например, известный герменевтик Михаил Казиник сделал вывод, что в басне И. Крылова "Ларчик" следует изменить акцентологию, и смысл произведения обретёт первоначальный смысл. Так, по Казинику, если, как принято, делать акцент на слово "просто" в последней строчке: "А ларчик просто открывался", то басня приобретает некую загадочность, поскольку истинный способ для открытия ларчика никому неизвестен, однако прост. М. Казиник предлагает сделать акцент на слове "открывался" ("А ларчик просто ОТКРЫВАЛСЯ"), и всё встанет на свои места, а басня приобретёт свой изначальный смысл: ларчик вовсе и не был заперт. Однако уверенность господина Казиника в том, что именно так и задумывал Крылов, а не иначе, не совсем понятна, ведь у каждого герменевтика могут быть свои версии. К тому же Михаил Казиник активно трактует музыку, что тоже вызывает вопросы: а надо ли это? Впрочем, кому-то, наверное, трактовки искусства необходимы, чтобы прочувствовать произведение.
В целом, непонятно, почему человек просто не может наслаждаться искусством, просто слушать Шопена и чувствовать сопричастность к его музыке, просто рассматривать картину Сезанна и ощущать эстетику и тепловую энергию его кисти? Зачем для этого нужны теоретики?! Разве что, для ratio. Но ведь где-то и рационализм должен на мгновение отступать. Это в других сферах он необходим постоянно, а вот в искусстве может и уступить место чувственному познанию.
3 минуты
9 июня 2023