65 подписчиков
Вам бы хоррор-детективы писать, а Вы все ещё следователем работаете
История, к счастью для врача, с хорошим концом. Но вот начиналось все откровенно плохо.
Что произошло:
- обвиняемый врач-хирург;
- статья 238 ч.1 (оказание услуг...);
- место действия Санкт-Петербург;
- больница - ни много ни мало, а Детский городской многопрофильный клинический специализированный центр высоких медицинских технологий;
- пациент юноша 17 лет;
- операция - удаление пупочной грыжи и двух невусов;
- в начале операции из-за неисправности электрокоагулятора произошло воспламенение антисептика, которым была отработана кожа пациента;
- пациент получил ожоги лица, плеч, груди, ушей и подбородка;
- операция быстро остановлена и пациенту оказана соответствующая помощь;
- врача оправдали.
Но посмотрите как это описывает следствие в обвинительном заключении!
"будучи достоверно осведомленным о превышении допустимой температуры воздуха, которая составляла +29 С, при нормируемой температуре +21 - +24 С, должен был отменить проведение операции потерпевшему в следствии изменения возможностей в лечении, однако этого не сделал и продолжил. Также он достоверно был осведомлен, что применяемый им при операции электрокоагулятор является взрывоопасным, пожароопасным и его применение запрещено совместно с легковоспламеняющимися жидкостями. Далее он, непосредственно перед применением данного электрокоагулятора, самостоятельно применил дезинфицирующее средство, являющееся легковоспламеняющейся жидкостью, нанес кожный антисептик на область задней поверхности шеи (область операционного поля), после чего поднес приведенную в режим работы хирургическую ручку, подключенную к вышеуказанному аппарату в непосредственную близость к кожным покровам ребенка, и активировал ее, в результате чего произошло воспламенение от ручки указанного аппарата, вследствие чего произошло возгорание кожных покровов потерпевшего".
Не знаю как у Вас, а у меня мурашки побежали по коже.
Судя по перечисленным областям ожогов, речь, вероятно, идёт о площади свыше 20%. Кроме того, ожоги локализовались на лице и ушах, что может относить повреждения к неизгладимым и расцениваться судом как обезображивающие повреждения. Перечисленное - критерии тяжкого вреда здоровью.
Учитывая возраст пациента и ожоги лица - это ужасная трагедия.
Великий русский язык может быть использован равно для великих произведений, так и видимо для нагнетании жути в обвинительном заключении. Словно в этот текст вливалась какая то ненависть к профессии врача.
И вот трагедия одного человека становится уже трагедией двух людей, волей судеб оказавшихся в одной операционной.
Кто то скажет - так врача же оправдали, чего Вы, мадам, истерите. Да и следствие с судом прошло быстро - всего за год.
А мне почему то вспомнилась книга "И дольше века длился день".
К счастью, суд разобрался в ситуации, указав, что врачом были соблюдены все требования безопасности и инструкции. А "нарушения связаны исключительно с вопросами технического состояния здания больницы и эксплуатационными характеристиками конкретного операционного блока, которые находились в ведении иных должностных лиц".
Ощущение, что имела место спешка в следствии, когда дело не до конца расследовано и, получив первые результаты, быстро выведено в суд.
Это бьёт по всем:
- по пациентам, потому что при прочтении у них будет ощущение безнаказанности виновных, несмотря на трагедию пациента;
- по медикам, которые будут думать, что скоро за стечения погодных явлений их будут сажать, толком не расследуя дело;
- по следственным работникам, которые все больше теряют доверие;
- по двум сломанным судьбам: пострадавшего, прошедшего следствие и суд, о котором вскоре забыли и ему нужно бороться в новом витке следствия и суда; и врача, пережившего год расследования, последствия которого мне трудно представить.
Что то подсказывает мне, что состав преступления тех самых "иных должностных лиц" сложно доказать, поэтому на скамье подсудимых снова оказался дежурный стрелочник...
А Вы что думаете?
3 минуты
8 июня 2023