51 подписчик
Детская вопросительность, продолжение.
Далее подробности про диссертацию Алексея Юшкова и обнаруженные в ней возможности для создания условий для детских вопросов, познавательной инициативы и творчества.
Гипотеза: детская вопросительность может выступать как один из важных организационных и содержательных моментов диалогического взаимодействия учащихся на протяжении всех трех лет обучения и способствовать становлению детской инициативности как одного из базовых качеств младших школьников.
Проще говоря👍:
Если организовать обучение так, что детская вопросительность будет поддерживаться и окультуриваться, то к концу начальной школы мы увидим высокую познавательную инициативу.
Откуда такое предположение?
📘Есть много исследований о диалогических формах обучения (И. Берлянд, С. Курганов, В. Литовский, Е.Шулешко), в которых показано, что в младшем школьном возрасте учащиеся способны вести содержательные учебные диалоги, порождающие глубокие вопросы, порой выходящие на грань известного и неизвестного в современной науке.
📘Опираясь на работы Х.-Г.Гадамера (немецкий философ, главный труд «Истина и метод. Основы философской герменевтики», был сделан вывод о том, что вопрос ребенка — это не просто предложение, выражающее недостаток информации о каком-либо объекте, но одновременная обращенность и к предмету и к собеседнику.
📘Психологические исследования (Г.Цукерман, Н.Елизарова, Шумакова), показывают, что собственно учебный вопрос ребенка ко взрослому — это вопрос, фиксирующий противоречие между уже известным и еще не известным ребенку понятием.
Формулируя такие вопросы, дети обнаруживают способность к самостоятельному, инициативному построению взаимодействия с учителем (В.Давыдов, В.Рубцов, В.Слободчиков, Г.Цукерман), что может служить критерием подлинного учебного сотрудничества, свидетельством того, что ребенок стал субъектом совместной учебной деятельности.
Почему вопросы у детей исчезают? 🤷
Исчезновение детских вопросов при обучении в начальной школе не является возрастной особенностью, а связано с внешними обстоятельствами — в первую очередь, с монологическим способом организации учебного процесса.
Что не так с традиционным обучением?
Традиционное обучение лишено черт, присущих общению, таких как интерпретация информации. На традиционном уроке чаще осуществляется трансляция информации, но не обмен ею (т.е. сопоставление двух полуизвестных позиций, порождающее нечто новое — новые знания, новые мысли, чувства, новую интенцию и речевую задачу [Е.Пассов]). Поэтому к традиционному содержанию требуется особое отношение — согласие с каждым утверждением. Следовательно в пространстве таких исходно заданных установок ребенок не может и задавать вопросы.
Как должно быть выстроено обучение (по результатам эксперимента А.Юшкова)?
1. Создавать ситуации групповой дискуссии. Почему? Потому что индивидуальные представления детей претерпевают изменения лишь в рамках кооперативных отношений в кругу сверстников. В пространстве группы сознание детей выходит на грань мышления (В.Библер, И.Берлянд). Отмечается, что ни само по себе сознание, взятое в отрыве от мышления и только удостоверяющее бытие предмета, ни само по себе знание (как всеобщее, независимое от меня, правильное) не удивляют, не несут в себе зерна сомнения, но вот их сопряжение делает предмет удивительным для ребенка.
Что это значит👍:
Мышление начинается, когда организована ситуация диалога - встреча МЕНЯ со ЗНАНИЕМ (внутреннего со внешним). Тогда возможно сомнение. А значит удивление, вопрос, открытие.
«Иногда ученики попадают в "точку удивления": то, что казалось простым и ясным (желтение листьев, дыхание, полет, рост, шарообразность Земли, различные "умения" животных и т.д.) предстает как удивительное и парадоксальное, требующее напряженного мыслительного творчества для своего объяснения».
3 минуты
17 июня 2023