11,4 тыс подписчиков
Многие видят причину наших военных неудач в том, что наш министр обороны не служил срочную и не имеет военного образования. Это поверхностное суждение.
Должность министра обороны — административно-политическая. С ней прекрасно справлялся и журналист Троцкий, и гимназист Фрунзе, и недоучившийся семинарист Сталин, и купеческий приказчик Булганин...
Именно то, что министр обороны (нарком) был политик, обеспечило победу Красной Армии в гражданской войне над белогвардейскими ордами, во главе которых стояли генералы, пренебрегавшие политикой в пользу военных аспектов противоборства.
Поэтому, как нас учит история, дело не в наличии или отсутствии у министров обороны навыков, полученных во время срочной службы, и не в наличии или отсутствии у них военного образования. У вышеперечисленных товарищей ничего подобного не было.
Дело в политических решениях, которые они принимали. Или не принимали.
СССР потерпел поражение в Афганистане, а впоследствии и в "холодной войне", когда министрами обороны являлись подлинные военные профессионалы, которые и срочную отслужили, и отличное военное образование получили, и боевой опыт имели... Но как политики оказались несостоятельны.
И здесь то же самое.
Наша политика последних лет была направлена на создание "армии нового типа", предназначенной для "принуждения к миру" лимитрофов и контртеррористических операций. А сейчас с нами ведет войну отнюдь не лимитроф, а одна из крупнейших европейских стран, классическая регулярная армия которой все более интегрируется в НАТО. Ведет тотальную войну, направленную на уничтожение России.
И то, что мы оказались к ней не готовы, создав армию "не той системы" — политическая, а не военная ошибка.
И те, кто эту ошибку допустил, могут либо исправиться, либо уйти, либо... погибнуть. Как погибли в свое время Саддам Хуссейн, Милошевич и Муамар Каддафи. Причины поражений которых также лежали не в военной, а в политической плоскости.
Идеальный министр обороны по (тоже ошибочной) версии нейросети "Кандински"
1 минута
2 июня 2023
857 читали