2 подписчика
Мужчина обратился в суд за восстановлением срока исковой давности для подачи заявления о восстановлении на работе. Суд первой инстанции и апелляция ему отказали, посчитав, что юридическая неграмотность, которую истец указал, как причину пропуска срока, не является уважительной.
Однако кассация с ними не согласилась и направила дело в апелляцию на новое рассмотрение.
По мнению кассации, суды не учли, что работник, будучи экономически и юридически слабой стороной трудовых отношений, заблуждался в отношении добросовестности действий работодателя. Он не знал и не мог знать, что его права нарушены – на момент увольнения работодатель уведомил его о последующем трудоустройстве.
Суд, не имя мотивов, этот довод отклонил. Кроме того, суды не учли семейное и материальное положение работника после увольнения – его положение не позволило ему обратиться в суд в положенные сроки.
То есть, указала кассация, суды нарушили конституционное право работника на судебную защиту.
Около минуты
1 июня 2023