АргументЪ

🗣 АргументЪ — в твою пользу! 🗣 Начните рабочую неделю правильно и с любовью к черному 🖤 ⏺ Мобильное приложение «АргументЪ» — юридическая поддержка 24/7 ⏺ Канал о LegalTech в Medium ⏺ Ежедневный обзор законов в X ⏺ Авторский блог о тонкостях права в Дзене 💬 «АргументЪ» — российское юридическое агентство с собственным мобильным приложением для юридической поддержки бизнеса, активно развивающее LegalTech и Legal4Tech ➕ Новатор — ПЕРВАЯ в России юридическая практика резидент «Сколково»

Опубликовано фото

⚡️ НОВОСТИ УХОДЯЩЕЙ НЕДЕЛИ ⚡️ ✔️ Малый и средний бизнес сможет пользоваться льготными кредитами до 2030 года. Программу хотят продлить для приоритетных отраслей МСП. Для гостиничного и логистического бизнеса, производственных, научных и технических предприятий. Ежегодно власти планируют выдавать льготных кредитов на сто млрд рублей. ✔️ С 10 до 15% полной рыночной стоимости организации увеличат «добровольный взнос» в бюджет от компаний, которые уходят из России. Из проекта бюджета стало понятно, что власти планируют в 2023 году собрать с таких взносов 114,5 млрд рублей. ✔️ Пивоваренная компания «Балтика» опасается, что ранее контролировавшая ее Carlsberg Group хочет лишить ее прав на известные бренды. Среди них – Tuborg и Kronenbourg. Предполагается, что именно поэтому Carlsberg Group инициирует разбирательство в Морском и торговом суде Дании. Поэтому российская компания обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга с просьбой запретить проводить процесс в иностранном суде. ✔️ Сбербанк обратился в арбитражный суд с иском на 666 млн рублей к Euroclear Bank. Подробности дела пока не раскрываются. На данный момент в российских судах более 40 исков к Euroclear. Самый крупный из них почти на 185 млрд рублей подала бывшая управляющая компания Сбера. ✔️ Роспотребнадзор подумывает вернуть проверки бизнеса. В случае, если на компанию, например, массово поступают жалобы. Прошлой весной власти ввели мораторий на проверки. Из-за этого, говорят в санитарном ведомстве, контроль и надзор за защитой потребительских прав тоже встал на паузу. Недовольство жителей страны растет, поскольку нарушители остаются безнаказанными.

💬 Поговорим о LegalTech ⏺ Цифровизация и развитие искусственного интеллекта влияют на все сферы жизни. В разных отраслях появляются новые инструменты, которые упрощают и ускоряют рутинную работу. Один из примеров — legal-технологии в юриспруденции. ⏺ Что это такое, можно ли доверять онлайн-юристам и как цифровая юриспруденция связана с ИИ — рассказала руководитель юридического агентства «АргументЪ» Елена Аношкина. 👀 На Medium будем говорить о LegalTech 👀 ✅ Будьте в курсе событий в мире LegalTech — подписывайтесь на наш блог Medium ⚫️

🗣 Подтверждать, что сделка была, приходится, когда оспариваются ее условия, права или обязательства. Для принуждения к исполнению, взысканию денег. Если спор возник на предмет недействительности сделки или о несоблюдении формы, то сам факт сделки не оспаривается. Лишь способ ее совершения. Но если форма была не соблюдена, то свидетелей в суд привести будет нельзя. А их показания могут быть очень важными, если не единственными. Особенно, если нет письменных доказательств. Для судов, как показывает практика, самые важные подтверждения совершений устной сделки – письменные доказательства. Это могут быть документы, которые свидетельствуют об исполнении договоренностей. Например, расписка о передаче или получении заемных средств, график платежей, акт приемки-передачи товаров, работ или услуг. Главное требование для таких доказательств – они должны устанавливать наличие правоотношений между сторонами. Суды изучают доказательства устных сделок очень внимательно, оценивают на свое усмотрение. Например, по устным договорам займа на сумму более 10 тысяч рублей, иногда удается взыскать долг, а иногда – нет. Если есть грамотно составленная расписка, шансы высоки. Как и в тех случаях, когда перевод денег можно подтвердить платежным документом, где указан адресат и назначение платежа.

🗣 Все ограничения, которые действуют с устными сделками, направлены на снижение рисков и защиту ее участников. Ограничены устные сделки между: ⏺ юридическими лицами; юридическими и ИП; ⏺ на сумму более 10 тысяч рублей; ⏺ отдельные виды сделок; ⏺ сделки с конкретными участниками, объектами или суммой. Сделка любого вида может быть оформлена письменно, на виды устных есть ограничения. Нельзя устно заключить договор купли-продажи недвижимости, кредитный договор или договор банковского вклада. Нельзя устно сделать завещание. Если устная сделка была заключена с нарушениями, то стороны не смогут в случае спора ссылаться на показания свидетелей. Которые могли бы подтвердить сам факт сделки и ее условия.

🗣 Закон в России разрешает заключать сделки в устной форме. Однако устная сделка – всегда риск, ведь подтвердить письменную прощу документально. Устная сделка считается самой простой. Применять ее можно всегда, когда для сделки закон не требует письменной формы. Устная сделка считается состоявшейся, когда из поведения сторон четко следует намерение ее совершить. Допустимо даже молчаливое выражение воли. Чтобы устная сделка была признана, нужно соблюсти следующие условия: ⏺ для конкретной сделки закон не устанавливает обязательную письменную форму; ⏺ воля абсолютно всех сторон сделки выражена ясно и четко; ⏺ сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; ⏺ сделка не нарушает ни чьи права и не противоречит закону. Главный риск устной сделки – сложность подтвердить факт, что она состоялась. Слова доказательством не являются, приходится подтверждать, как вели себя стороны при заключении сделки.

🗣 Компании заключили контракт на выполнение работ. Заказчик их оплатил. Подрядчик посчитал, что работы оплачены частично, не по твердой цене контракта и направил претензию на 144 тысячи рублей. Заказчик отказался платить и тогда подрядчик обратился в суд. Первая инстанция в иске отказала. Выяснила, что спорная сумма – это НДС в 20% на материалы и эксплуатацию машин. Из итоговой суммы налог удержали потому, что подрядчик не указал эти расходы при расчетах с контрагентами. Заказчик освобожден от уплаты НДС, поскольку использует упрощенку. Апелляция встала на сторону подрядчика. Однако кассация согласилась с первой инстанцией. Отметила, что истец не предоставил ответчику документы, подтверждающие выполнение работ. В том числе товарные накладные и счета-фактуры с выделением в них суммы налога, которая могла бы быть возмещена. В справке о стоимости выполненных работ и затрат НДС не отразили. А согласно контракту, заказчик оплачивает лишь выполненные работы. Выполнение работ на большую сумму подрядчик не подтвердил. Стороны расторгли контракт на фактически оплачиваемую сумму без финансовых претензий друг к другу.

🗣 Компания уволила дистанционного сотрудника. Инициатива исходила от работодателя. Уволили его по статье Трудового кодекса. Однако на тот момент она уже не регулировала расторжение трудового договора. Компания издала еще один приказ об увольнении под тем же номером, но со ссылкой на другую статью ТК. Сотрудник обратился в суд с требованием восстановить его на работе. Две инстанции ему отказали. Решили, что опечатка в статье, которую допустил работодатель, устранена, то есть процедура увольнения не нарушена. Кассация с ними не согласилась. Указала на то, что сотрудника уведомили об увольнении по одной статье, ознакомили с приказом, а в материалы дела внесли коррективы. Суд подчеркнул, что закон предусматривают только одну причину изменения формулировки увольнения на основании статьи ТК. Если она неправильная или не соответствует закону. Издание двух приказов об увольнении по разным основаниям нельзя признать технической ошибкой.

🗣 За навязывание дополнительных услуг будут штрафовать. Продавцам придется заплатить от 20 до 40 тысяч рублей. Депутаты приняли соответствующий закон в третьем чтении. Изначально предлагали штрафы привязать к стоимости навязанного товара или услуги. Однако позже их сделали фиксированными. Должностное лицо заплатит от 2 до 4 тысяч рублей, компания – от 20 до 40 тысяч. За необоснованный отказ рассмотреть требование потребителя, чьи права нарушены, должностные лица заплатят от 15 до 30 тысяч рублей, компании – от 100 до 300 тысяч. Это касается таких ситуаций, например, как навязывание страховки при покупке автомобиля в автосалоне.

🗣 Таможенники оштрафовали директора, а затем и саму компанию за то, что с опозданием подали данные. Компания оспорила свой штраф. Суды разошлись во мнениях. Первая инстанция и кассация обратили внимание, что Административный кодекс освобождает от ответственности компанию, если за это же нарушение уже привлекли к ответственности должностное лицо. Апелляция же решила, что автоматического освобождения от штрафа нет. На ее сторону встал и Верховный суд. Штраф директора не повод для освобождения компании от административной ответственности. Компания должна доказать, что сделала все возможное, чтобы соблюсти правила.