12 подписчиков
Оказание будущему банкроту юридических услуг в течение 10 лет может ли привести к тому, что требование об оплате этих услуг будет считаться корпоративным и понижаться в очередности при включении в реестр?
Нередко бывает, что юристов, обслуживающих своих клиентов по несколько лет, признают аффилированными лицами и чуть ли не участвующими в руководстве и влияющими на принятие решений. А юристы просто хорошо работают, и клиент к ним возвращается вновь и вновь.
Московское адвокатское бюро много лет оказывало юридические услуги организации, впоследствии признанной банкротом. За эти годы адвокатское бюро одновременно с этой организацией даже участвовало в уставном капитале третьей организации, правда последняя хозяйственную деятельность не осуществляла.
Бюро обращается в суд с требованием включить в реестр требований кредиторов его требование об оплате юр услуг. Суды понижают требование в очередности до предшествующей ликвидационной квоте. Дошли до кассации. Отправила на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении (снова дело дошло до кассации) суды удовлетворили требование адвокатского бюро и включили его в третью очередь реестра.
На что суды обратили внимание.
Совместное участие в третьей организации не признали свидетельствующим об аффилированности, так как это третье лицо никакой деятельности не осуществляло, а отношения между организацией и адвокатами носили фидуциарный характер (то есть были очень доверительными).
То, что оказывали услуги в течение 10 лет, – тоже не показатель, так как доверенности выдавались адвокатам только на представительство в судебных процессах.
Никаких других обстоятельств, которые доказывали бы оказание юристами влияния на принятие организацией хозяйственных решений, представлено не было.
На мой взгляд, справедливо, а то - хоть не имей постоянных клиентов.
1 минута
31 мая 2023