21,7 тыс подписчиков
«Чернобыль»: Почему мы так ругаемся из-за сериалов?
Сегодня в интернетах гремят два срача – срач вокруг сериала «Чернобыль», который одних зрителей поражает сильнейшей драматургией и доскональной проработкой деталей, а других – тенденциозным и очернительским изображением советской действительности.
Второй – это срач по поводу кроссовки, которую одни видят зеленой, другие розовой.
На самом деле, сколь разным бы ни казался предмет, это два принципиально одинаковых срача.
Дело в том, что цвет кроссовки зависел от двух параметров – настройки монитора и активности полушарий мозга. Кстати, помните третью серию «Игры престолов», в которой, якобы, было темно и ничего не видно. Там тоже все дело было в настройках монитора. У кого монитор был настроен нормально – те увидели все малейшие нюансы боя.
Итак, активность полушарий мозга. Доминирует левое – вы видите розовую кроссовку. Доминирует правое – видите зеленую. Или наоборот, я уже не помню. Смысл в том, что спорить о том, что перед вами, бесполезно. Перед вами кроссовка, которую одни видят одним цветом, другие - другим.
Теперь о кино и сериалах. Дело в том, что кино входит с нами в эмоциональный резонанс только в том случае, если отражает наши представления о действительности.
Если оно эти представления не отражает – такое кино вызовет у нас отторжение.
Кино не может поменять наши представления о действительности.
Но! Иногда происходит такая замечательная штука.
Кино выдает нам девять тезисов, с которыми мы согласны. И мы с ними соглашаемся. Затем оно выдает нам десятый тезис, с которым мы ранее не были согласны. И мы автоматически с этим тезисом соглашаемся.
Например, «Пролетая над гнездом кукушки». Мы согласились с девятью тезисами МакМерфи по поводу жизни психически больных людей в клинике. И после этого так же легко согласились с десятым тезисом – с тем, что такие люди должны быть на свободе.
После этого фильма были изменены правила содержания психических больных в Америке и это в некоторых случаях привело к большим трагедиям и смертельным случаям. Но представления аудитории о реальности в этом вопросе изменились.
Что же происходит, когда выходит фильм на тему, которая волнует большое число зрителей. Скажем, авария на Чернобыльской АЭС. Для многих зрителей эта катастрофа – это история преступной власти и агонизирующего режима, в котором, тем не менее, не перевелись герои.
Для других – это атака проклятых американцев на наше славное прошлое. Сам факт того, что американцы смеют своими испачканными долларами сальными пальцами браться за наше прошлое – уже преступен.
Первый зритель, для которого этот сериал в целом соответствует реальности – легко простит неточность в изображении пачки сигарет или картины на стене.
Второй, который считает всю эту историю заведомо ложной, будет выискивать новые и новые неточности и, находя их, с восторгом кричать – «В Туле нет шахтеров (хотя они там есть), поэтому весь сериал – ложь!»
Понимаете?
Дело не в том, что мы смотрим разные сериалы. Просто у нас настолько разные представления о реальности, что одни из нас видят на экране розовое, а другие – зеленое.
Приведу еще более яркий пример.
Фильм «Смерть Сталина». Насколько он достоверен с точки зрения изображения исторической действительности. Конечно, блин, никакой достоверностью там и не пахнет.
Но он достоверен в главном – в изображении паранойи, лжи, войны всех против всех, нищеты мысли партийной верхушки.
И, конечно, любой, для кого Сталин до сих пор является величайшим гением и эффективным менеджером, в таком кино всегда будет видеть только очернение и карикатуру.
Что с этим делать?
Я думаю, что каждому зрителю нужно расширять свои представления о реальности.
В том числе и смотря кино, которое этим представлениям не соответствует.
Реальность всегда гораздо сложнее, чем наши о ней представления.
И кино это очень хорошо показывает.
(из архива 2019)
3 минуты
31 мая 2023