68 подписчиков
Россия - Узбекистан, а как тут обстоят дела с врачебными делами?
Первые дни июня ознаменовались для меня поездкой в солнечный Узбекистан на большой медицинский форум "Россия-Узбекистан", где в продолжении форума прошла международная конференция "Актуальные проблемы современной судебной медицины и медицинского права".
Словами не передать теплый прием, который нас ждал здесь. За дни, проведенные в Самарканде, было море неформального, но профессионального общения. И конечно же, мы много обсуждали экспертные проблемы врачебных дел.
Все болевые точки одинаковы:
- количество врачебных экспертиз возрастает и это кратный рост за последние годы;
- есть проблема с кадрами в отделах сложных экспертиз;
- нормативно четко не решён вопрос оплаты работы клиницистов, участвующих в экспертизах.
Есть также любопытные особенности:
- здесь почти нет гражданского судопроизводства. То есть оно есть, но в продолжении уголовного судопроизводства, которое здесь является основным. Но вот отдельные дела крайне редки;
- несмотря на иерархичную структуру СМЭ (здесь вся служба подчиняется головному центру в Ташкенте), проблема повторных экспертиз никуда не делась и после головного центра экспертиза может быть назначена в бюро смэ какой то другой области;
- отсутствует негосударственная СМЭ, так как судмедэкспертиза нормативно входит в перечень услуг, оказываемых только в государственных учреждениях. При этом негосударственные немедицинские судебные экспертизы имеют место.
Мы обсуждаем проблему причинно-следственных связей, которая в России стала камнем преткновения и меня поражают узбекские коллеги. У них невероятно круто поставлено понимание причинных связей. Они определяются не исходя из творческого подхода "я художник, я так вижу", а основаны на действительной медицинской науке. Они невероятно грамотны и отлично владеют судебно-медицинской литературой, что не всегда встретишь у нас.
Я спрашиваю: а как обстоят дела с применением экспертиз, подразумевая нашу российскую проблему, когда следствие каждое решение подкрепляет экспертизой.
И ответ меня приятно удивляет. Следствие здесь не зациклено на установлении причинных связей в экспертизе. Они ее трактуют комплексно и устанавливают причинную связь в преступлении.
Из экспертных выводов на первый план выходит ответ на вопрос о возможности сохранения жизни (трудоспособности) в случае отсутствия дефектов оказания медицинской помощи. Именно решение этого вопроса является ориентиром для следствия. И это очень круто.
Ещё одной сохранённой традицией, в отличие от нас, давно ее утративших - является вызов врачей и следователя на заседание комиссии. Эта практика была введена правилами 1959 года. В России, мы ленимся это делать, хотя этот этап имеет громадную роль в повышении качества медицинской помощи.
Сказать, что я впечатлена местной организацией судебно-медицинской экспертизы, ничего не сказать!
Ну и в завершении, прикладываю ссыль на видео доклада моего узбекского коллеги О.И. Хвана, на конгрессе СМЭ.
2 минуты
5 июня 2023