2681 подписчик
⚡️История из судебной практики.
Приговором мирового суда была оправдана врач-гинеколог.
По версии следствия женщина была виновна в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Врач обвинялась в том, что при проведении искусственного прерывания беременности путем вакуум-аспирации повредила стенку матки и тонкого кишечника пациентки, причинив тяжкий вред ее здоровью.
При ревизии органов брюшной полости в тот же день врачом было выявлено и ушито отверстие передней стенки матки. Повреждений кишечника в этот момент не обнаружено.
На третий день состояние пациентки ухудшилось, установлен перитонит, проведена операция по удалению матки и маточных труб, при повторной ревизии органов брюшной полости диагностировано повреждение тонкого кишечника, явившееся причиной удаления и указанных осложнений. При этом, важно, экспертизы не смогли установить, в результате какого из вмешательств возникла перфорация кишечника.
Суд:
– повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, хотя и возникло в результате проведенного прерывания беременности врачом, но нарушений Порядка оказания медицинской помощи в действиях гинеколога не выявлено.
Иными словами, не возможно доказать, что врач ненадлежаще исполнила свои обязанности.
– потерпевшая не имела медицинских противопоказаний для проведения аборта, но ее анамнез был отягощен предыдущими частыми абортами, хроническим эндометритом и отклонением матки сзади.
Эти факторы повышали вероятность неблагоприятного исхода, но не являлись основанием для отказа в искусственном прерывании беременности, проведенном по социальным показаниям. Более того, об указанных рисках потерпевшая предупреждена, о чем дала информированное добровольное согласие.
Характер проведенного оправданной оперативного вмешательства не позволяет утверждать виновное причинение вреда.
1 минута
23 мая 2023