3 подписчика
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за апрель
Коллегия указала, когда можно не платить за юруслуги, разъяснила порядок получения права на долю в уставном капитале ООО третьими лицами, поддержала ответчика, который возражал против перехода из предварительного заседания в основное. Подробнее о позициях по этим и другим вопросам в нашем обзоре.
Можно компенсировать расходы на представителя, если их оплатил гендиректор, а не компания
Ситуация:
Гендиректор расплатился наличными с адвокатом за юруслуги для компании.
Последний выдал квитанцию, а деньги внес на счет адвокатского кабинета.
Компания решила взыскать расходы с проигравшей стороны.
Что сказали суды трех инстанций:
Первая инстанция иск удовлетворила частично.
Апелляция и кассация полностью отказали в иске: квитанции недостаточно, чтобы доказать расходы.
Что сказал Верховный суд:
Как правило, расходы подтверждают договором, актом оказанных услуг и документом, который фиксирует передачу денег.
Компания может расплатиться с представителем через гендиректора (необязательно это делать банковским переводом). В данной ситуации гендиректор фактически выдал заем компании.
Компания может взыскать расходы с проигравшей стороны, несмотря на то что заем документально не оформили.
Заказчик не всегда должен оплачивать юруслуги, если они оказались безрезультатны
Ситуация:
Общество помогало компании заключить договор аренды здания.
Из-за противоречий в документах Росреестр отказал в регистрации договора.
Общество потребовало полностью оплатить услуги.
Компания заявила встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, так как договор аренды не был заключен.
Что сказали суды трех инстанций:
Суды удовлетворили первоначальный иск, а во встречном отказали.
В договоре нет условия о том, что оплата зависит от результата оказанных услуг.
Что сказал Верховный суд:
Правовые услуги связаны с достижением результата. Исполнитель должен доказать, что приложил максимум усилий для этого.
Отсутствие результата может произойти из-за упущений исполнителя или причин за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.
Суды должны были выяснить объем оказанных услуг и причины отсутствия результата.
Отказ в выплате по гарантии могут признать незаконным, даже если банку передали не все документы
Ситуация: банк отказал бенефициару в выплате, поскольку последний не представил акт сверки с должником.
Что сказали суды трех инстанций: отказ обоснован.
Что сказал Верховный суд:
Гарантия позволяет максимально быстро получить обеспечение, не опасаясь возражений должника.
Банк не может отказать в выплате, если приложенные к требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.
Документ, который ничего не доказывает, предоставлять не нужно, даже если он входит в согласованный перечень документов для выплаты.
При конфликте между принципалом и бенефициаром последний не может предоставить подписанный должником акт сверки.
Запрет на продажу доли в уставном капитале ООО третьим лицам без согласия других участников не нарушает прав продавца
Ситуация:
Участники общества предусмотрели, что отчуждение доли возможно только с их согласия.
Один из участников решил продать часть доли третьим лицам, другие возражали.
Они посчитали: продавец хочет увеличить число участников, ч
3 минуты
23 мая 2023