Найти в Дзене
36 подписчиков

Я и сам своего рода буратино, так что поверьте, не всё так однозначно.


Вот почитал (я иногда это делаю, честное слово) всяких литературоведов — то, что написано про «Золотой ключик» Толстого. Нельзя же такую нажористую тему бросить вдруг.

И что тут можно, оказывается:

Во-первых, Буратино – это вам не хухры-мухры, а, по мнению специалистов, одна из «констант русской культуры» и абсолютно архетипический персонаж.

Во-вторых, Толстой писал книжку одновременно с романом «Хлеб», то есть на самом переломе своего жизненного пути, да ещё и после инфаркта.

В-третьих, современники видели в книге кучу тогдашних реальных персонажей и отголоски концептуальных споров. И в этом сюжете Толстой воплотил не только собственную мечту о собственном же театре, но изобразил «утопию свободной марионетки» (это я цитирую, если что).

В общем, вокруг маленького деревянного человечка, как выяснилось, очень много всего написано – крайне познавательного, интересного и прямо кайфового.
Например, что, в отличие от всех волшебных сказок Буратино ВСЕГДА ведет себя «не так» и практически не совершает «правильных» и «добрых» поступков (как было бы настоящему герою положено). При этом все его неправильные поступки по сюжету вполне ощутимо вознаграждаются, то деньгами, то ключиком, то ещё чем-то.
И специалисты объясняют это тем, что Буратино – не сказочный архетип, а мифологический (я огрубляю, конечно, но где-то рядом). И его архетипическую роль надо вычленять не через пропповскую морфологию волшебной сказки, а через логику мифа, где персонаж-трикстер является посредником между двумя мирами-оппозициями.
Короче, Толстой хотел написать сказку, а сочинил миф.
Как-то так…

===
1 минута