15,1 тыс подписчиков
🗿 Бюст памятника
Памятники известным и малоизвестным персонам сейчас открывают чуть не каждый день. С одной стороны, сплошной позитив: литейная и камнерезная промышленность работают хорошо, да и скульпторы не сидят без куска хлеба с маслом. С другой — не очень. По понятным причинам лучше бы памятников вообще было как можно меньше.
Хотя насчет бюстов такой уверенности нет. Бюсты, сами понимаете, бывают разные. На некоторые хочется не только смотреть.
Такое фривольное замечание не случайно. Нам очень интересно, что имели в виду журналисты, когда писали следующее:
🔹 «В Волгограде открыли бюст Шарлю де Голлю». («РИАЦ», 06.05.2023).
🔹 «На Аллее спортивной славы ЦСКА открыли бюст Заслуженному тренеру России по боксу Виктору Ульяничу». («ЦСКА», 22.04.2023).
🔹 «В Элисте открыли бюст академику Пюрве Эрдниеву». («РИА Калмыкия», 14.04.2023).
Да, с вами снова рубрика «СМИнальное чтиво». Итак, что же неверного в представленных выше вариантах? А дело в том, что «бюст», товарищи, это вам не «памятник». Дательный падеж здесь неуместен. Ведь что такое бюст в искусствоведческом смысле? Скульптурное изображение головы и верхней части туловища человека. Как поясной портрет, только из камня или металла. «Бюст Пушкина», например, в грамматическом смысле аналогичен «портрету Пушкина». Не «Пушкину» же «портрет». Портрет Пушкину вообще с 1837 года, увы, не очень нужен.
А памятник — это не изображение, а сооружение в память о ком-либо. И если мы говорим «памятник Пушкину», подразумеваем, что не сам Пушкин его создавал и ставил самому себе (вне литературных аллюзий), а, допустим, Опекушин. И только если имеем в виду работу скульптора, так и скажем: «памятник Опекушина».
1 минута
11 мая 2023
244 читали