5413 подписчиков
Увольнение по собственному желанию под влиянием эмоций является неосознанным и недобровольным увольнением
Суд учитывает, что в заявлении не указано какие обстоятельства послужили причиной для написания заявления. Работодатель не выяснял причины, по которым истец написал заявление об увольнении по собственному желанию.
Суд также учитывает, что такое заявление было написано под влиянием эмоций, истец является пенсионером, после написания заявления об увольнении находился на листке временной нетрудоспособности. Указанные обстоятельства в своей совокупности также свидетельствуют о недобровольном волеизъявлении истца расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, а с пороком воли.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали объективные причины для увольнения по собственному желанию, такое заявление было им написано после конфликтной ситуации с начальником, в связи с чем его заявление об увольнении не было добровольным и осознанным, последствия написания такого заявления в момент его написания истцом не осознавались, а когда были осознаны, Левченко пришел на работу и выразил свое намерение продолжить работу, отозвал заявление, однако получил отрицательный ответ.
При этом, довод стороны ответчика о наличии со стороны Левченко нарушений трудовой дисциплины – опоздание на работу не может быть принят во внимание, поскольку не уважительных причин опоздания не установлено, дисциплинарных взыскания по данному факту в отношении Левченко не применялось.
Между тем, истец пояснял, что отсутствовал на работе, поскольку принимал участие в суде при рассмотрении его дел и по иным уважительным причинам. Имелась также конфликтная ситуация в связи с не сдачей годового отчета за 2022 г.
Учитывая противоположные позиции сторон, возможное увольнение по неблагоприятному для истца основанию, суд приходит к выводу о наличии давления со стороны руководства, которое могло привести к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.
При этом, такая позиция стороны ответчика фактически могла поставить истца перед выбором между увольнением по собственному желанию и увольнением в связи с нарушением трудовой дисциплины, что уже является доказательством оказания психологического давления на работника для достижения результата, который был выгоден стороне ответчика.
Суд, исходя из регулирующих спорные отношения норм ТК РФ, на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что у Левченко В.И. отсутствовало добровольное волеизъявление на прекращение трудовых отношений с ответчиком при написании заявления об увольнении по собственному желанию, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Учитывая изложенное, приказ и.о. главного врача ГУЗ «Могочинская ЦРБ» подлежит признанию незаконным, а истец – восстановлению на работе в ранее занимаемой должности врача-онколога ГУЗ «Могочинкая ЦРБ» на тех же условиях, которые существовали на момент написания заявления.
2 минуты
10 мая 2023