Найти тему

Ознакомился с советским диссидентом-историком А. М. Некричем, точнее - с его монографией "Наказанные народы". На тему депортации народов в СССР писали не так чтобы много и не так чтобы критично. Некрич публиковал её осознанно и в Штатах. Моё внимание в книге привлекло вот что. Цитирую:


"До 1954 г. историки, пропагандисты, литераторы не уставали доказывать историческую принадлежность Крыма России. После передачи Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 г., в качестве подарка что ли к 300-летию годовщины воссоединения России и Украины, украинские историки начали рьяно доказывать "исконность" принадлежности Крыма Украине и с неистовством обличать крымских татар во всех смертных грехах. С новой силой возникли обвинения в "разбое", "измене", "предательстве" и пр." (источник)

Никогда такого не было и вот опять! Сервильность пишущих даже не поражает. К мнению Некрича (которого как ученого и политика я не одобряю) можно добавить разве что несколько очевидных вещей:
1) депортации нужно однозначно осуждать. Коллективная ответственность - игрушка дьявола. Сталин здесь был не прав, это не левая тема. Любой призывающий ныне к депортациям - поборник дискриминации.
2) Крым и крымчане для них словно бутерброд. Сначала доказываем одно, затем другое. Ныне, разве что, украинские историки превозносят татар в своих политических целях. Все готовы землю грызть, лишь бы людей не спрашивать.
3) политизированность и конструированность истории неизбежны. Весь вопрос в том, станешь ли ты обслугой чуждым интересом или будешь за трудящихся. Научный инструментарий один, вопрос куда и как его использовать.
Ознакомился с советским диссидентом-историком А. М. Некричем, точнее - с его монографией "Наказанные народы". На тему депортации народов в СССР писали не так чтобы много и не так чтобы критично.
1 минута
142 читали