191 подписчик
Откуда пошла поговорка: «Два юриста - три мнения»? Авторский разбор.
Действительно, откуда? Может у нас такие плохие законы, что не понятно как их толковать? Или такие хорошие юристы, что видят глубже и шире и пытаются друг с другом состязаться в уровне интеллекта?
Скорее всего все гораздо проще - первые два с разными мнениями бывали в судах и знают, что в одной и той же ситуации легко можно получить противоположные решения, а третий теоретик и думает, что его мнение может на что-то повлиять)
Теперь о главном - об интересах клиента.
Нужно ли собирать штат юристов для защиты по сложным делам? Ведь одна голова хорошо, а две лучше?
Моё мнение - далеко не всегда. Да, консилиумы у юристов встречаются, но это скорее исключение, чем правило.
А вот один юрист, который может мыслить не только как друг и во всем соглашаться с клиентом, но и как оппонент - точно вам не помешает.
Многие наши клиенты сначала удивляются, как мы с первых минут разговора начинаем задавать вопросы в роли нападающего, а не союзника. Сделано ли это, запрошено ли то, проверены и сопоставлены ли материалы и т.д. и т.п.
Но для взрослых людей уже через пять минут становится понятно: дело действительно требует доработки. Не получится просто прийти в суд и сказать я хороший, а он плохой.
Нужно работать. Собирать доказательства. Ликвидировать слабые места. Быть заранее готовыми к нескольким сценариям.
Фактура должна быть.
Один юрист во взгляде на ситуацию должен заменять десять. И уметь смотреть на дело со всех сторон. Без розовых очков. И уж тем более не предлагать эти розовые очки клиенту.
Вывод: два юриста - три мнения ни о чем не говорит. А вот если один профильный юрист может вам выдать десять версий, да ещё и дать пошаговый план действий в каждом сценарии - вот это уже АС.
Мы в компании стремимся работать именно так. Кто обращался - подтвердит.
А всех новых заказчиков не устану приглашать на консультацию. Ведь нет ничего лучше разобраться в вопросе и не разменивать жизнь на сомнения. Согласны?
1 минута
13 мая 2023