41 подписчик
В продолжение темы о явке с повинной
Есть два случая, когда в деле появляется явка с повинной:
1️⃣ в связи с задержанием лица по подозрению в совершении преступления (обычно, на этот момент в правоохранительных органах уже есть сообщение о преступлении, которое либо проверяется, либо уже возбуждено уголовное дело);
2️⃣ не в связи с задержанием (в этот момент правоохранительным органам может быть уже известно о преступлении из другого источника либо нет).
В зависимости от этого различаются критерии оценки этого доказательства.
В первом случае «работает» ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, т.к. процесс уже идёт и лицо вовлекается в уголовно-процессуальные правоотношения по воле государства. Поэтому задержанный обладает процессуальными правами, которые нужно обеспечить при получении от него явки с повинной. Последствия несоблюдения этих требований можно увидеть из судебных решений в предыдущем посте – например, исключение такой явки из числа допустимых доказательств.
Во втором случае критерии более «мягкие», т.к. здесь лицо по собственной воле вступает в уголовно-процессуальные правоотношения, поэтому главный критерий – добровольность его волеизъявления. Ситуация выглядит, например, так: человек совершил преступление, после чего самостоятельно и добровольно обратился в полицию и сообщил о своём деянии. Такое сообщение может быть изложено устно или письменно, присутствие защитника при его составлении не требуется, равно как и разъяснение лицу процессуальных прав. Почему? Потому что о преступлении либо вообще не было известно правоохранительным органам, либо не было оснований подозревать кого-то конкретного в совершении преступления.
Последний пример хорошо иллюстрируют следующие два решения:
- АО СКУД ВС РФ от 19.11.2019 N 71-АПУ19-4 – в дежурную часть полиции явился Авдеев и сообщил о совершенном им убийстве и краже. Его сообщение было оформлено в виде явок с повинной. Затем они были проверены, нашли свое подтверждение и явились основанием для возбуждения уголовных дел, после чего он был задержан.
- АО СКУД ВС РФ от 23.04.2019 N 127-АПУ19-2 – Басалаев и Прокопенко совершили преступление. Басалаев решил добровольно пойти в полицию, а Прокопенко решил скрыться. В итоге явка Басалаева, который сам пришел с повинной, признана добровольной, а явка Прокопенко, которую он сделал после задержания, - не признана.
"Признание - царица доказательств" - уже давно не отражает реальную практику. В первую очередь потому, что большинство явок появляются как раз уже после задержания подозреваемого. И их ценность как доказательства существенно нивелирована высокими требованиями к оформлению (всё та же ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ). А поскольку явка с повинной как смягчающее наказание обстоятельство и явка с повинной как доказательство - не всегда совпадают (об этом в отдельном посте), то всегда проще отказаться от её использования в доказывании без ущерба для вопроса о наказании.
2 минуты
13 мая 2023