800 подписчиков
✅КС РФ: малоимущие владельцы непригодной жилплощади вправе получить жилье по договорам соцнайма вне очереди. Ряд норм Жилищного кодекса РФ подлежат изменению законодателем.
Конституционный суд РФ провел проверку конституционности ч. 1, 8, 10 ст. 32, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 2 и ч. 3 ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
🏢Суд рассмотрел схожие по обстоятельствам дела сразу 3 заявителей. Наиболее характерной оказалась ситуация, в которой оказалась семья с ребенком-инвалидом из Нижнего Новгорода. В собственности семьи из 4 человек находится комната площадью 18 кв. метров в доме, подлежащем сносу.
Семья принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма как малоимущая. Однако во внеочередном порядке получения такого жилья заявителям было отказано. Суды объяснили это тем, что:
— собственники, в отличие от нанимателей, права на внеочередное предоставление жилья не имеют, а могут претендовать только на переселение;
— переселение невозможно, потому что дом не включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, и орган местного самоуправления не принял решения об изъятии у истцов жилого помещения в порядке статьи 32 ЖК РФ;
🏢Ситуация заявительницы из города Артем: дом признан непригодным для проживания после пожара, семья признана малоимущей и нуждающейся в жилье. Суды в предоставлении жилья во внеочередном порядке отказали то тем же основаниям, что и в случае с нижегородцами.
🏢Ситуация заявительницы из Кемерова: дом признан непригодным для проживания, собственника поставили в общую очередь нуждающихся в предоставлении жилья. Вскоре дом сгорел, а суды отказали в предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения. Согласно выводам судов, заявитель сам несет бремя содержания, риск гибели и повреждения своего дома, а решения об изъятии этого дома для муниципальных нужд вместе с земельным участком принято не было.
ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЕЙ
Заявители указывали, что оспариваемые положения законодательства в силу своей неопределенности приводят к тому, что:
— складывается противоречивая судебная практика;
— вводятся необоснованные различия в жилищных правах граждан одной категории: предусматривается внеочередное обеспечение жильем только тех, кто занимает жилые помещения на основании договора социального найма. Таким образом, собственники помещений, которые были поставлены на жилищный учет вследствие признания этих помещений непригодными для проживания, лишаются такой возможности;
— граждане, жилое помещение которых признано непригодным для проживания, попадают в зависимость от решений органов местного самоуправления (власти могут изъять для госнужд участок, на котором стоял непригодный для проживания дом, включить дом в программу по переселению граждан из аварийного фонда, а могут этого и не сделать).
ЧТО РЕШЛ СУД? Читайте в нашем сообществе ВКонтакте
2 минуты
5 мая 2023