70,8 тыс подписчиков
Поговорим о странном.
Есть, например, два смежных понятия - библиофилия и библиомания. Обе они - в широком смысле про любовь к книгам. Только вот библиофил любит книги осознанно - он их читает, причем вдумчиво, со вкусом, с толком, с расстановкой, получая наслаждение.
А библиоман - просто собирает. Покупает и ставит на полку. Страсть у него такая. Читать их при этом совершенно необязательно, да зачастую у него и времени нет.
В плане коллекционирования холодного оружия у большинства коллекционеров именно такой подход. Библиоманский. Лишь бы оно было, лишь бы железка была настоящей (хотя б с высокой долей вероятности) и как можно более старой. А применять по делу ее все равно никто не собирается, более того - с точки зрения правоверного коллекционера рубануть старинным мечом что-то - это вообще варварство. В принципе.
У меня другой подход и другое мнение. Я смотрю на функционал. На то, как в руке лежит, как своему предназначению отвечает. Для меня зачастую хорошая реплика или хорошая современная подделка одного старинного клинка может иметь большую ценность - в моих глазах - чем настоящий старый клинок, но плохой. Но это, конечно, редкость - реплики, как правило, не обладают тем свойством, которое я называю - живые.
В целом это, если сформулировать предельно четко - выверенность и отточенность всех параметров оружия - геометрии, длины, ширины, массы, балансировки, формы рукояти и т.п. - для выполнения единственной цели. А это сложно. Это... Вот бывает ощущение - чуть-чуть веса перебрал, или наоборот - не добрал, и уже - не то. Совсем не то. "Не живое".
Если кто читал Рудазова, так там у него есть понятие - именные гохерримские клинки. Так вот, для меня это оно. Вчерашний кинжал, при всей простоте и дешевизне в своем классе (да, это для меня 18 тысяч - дорого, вообще для оружейной антикварки это очень дешево), был вот таким - гохерримским клинком.
Кстати, на самом деле даже для старых времен - это редкость. Точнее - не массовое явление. Если вы думаете, что оружейники древности халтуры не гнали, то вы ошибаетесь. Они на сделке были все поголовно, и если состояли на госслужбе, служили в правительственных арсеналах - то 70% изготавливаемого ими оружия, для простых солдат - это по сути орочьи чоппы. Халк крушить. Клинок есть, заточка есть, более-менее прочное - и чего те, солдатик, еще надо? Выверять рядовым клинкам геометрию и баланс "до муллиметра", если производство кустарное, никто не станет.
И, как ни странно, если оружие дорогое, но не предназначенное для боя, а только лишь для красоты и представительских функций - при хорошем металле клинка, при прекрасно отделанном эфесе и ножнах оно тоже может быть... Функционально - почти хламом.
"Ну, не то".
2 минуты
22 апреля 2023
1986 читали