40 подписчиков
⚖️ В УПК РФ предлагается закрепить требование об обязательной мотивированности отказа стороны обвинения от оглашения показаний неявившихся потерпевшего или свидетеля, дополнив ст.281 УПК РФ частью 1.1 в такой редакции:
"Отказ стороны обвинения в случае, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, должен быть обоснован в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. В ином случае суд по ходатайству стороны защиты принимает решение об оглашении ранее данных потерпевшим или свидетелем показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием".
По мнению авторов законопроекта это создаст дополнительные гарантии для вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного решения по уголовному делу.
В обоснование нововведений авторами законопроекта приводится весьма экзотический пример из судебной практики:
"в материалах уголовного дела по обвинению в совершении убийства имеется протокол допроса свидетеля, который в своих показаниях подтверждает алиби подсудимого. В судебное заседание данный свидетель по каким-то причинам не является, в силу чего сторона защиты инициирует оглашение его показаний, желая исследовать единственное доказательство невиновности. Однако сторона обвинения без приведения каких-либо мотивов блокирует данную возможность. В результате анализируемого законодательного несовершенства суд не может исследовать важнейшее доказательство невиновности, что может привести к незаконному осуждению невиновного".
Это какой-то исключительный, редкий кейс, чтобы сторона обвинения представляла в материалах дела оправдывающие обвиняемого доказательства🤔, обычно это результат работы стороны защиты по делу.
❗️Полагаем, что приведенный пример скорее камуфлирует другие существенные риски, которые возникнут в случае принятия данного законопроекта:
1️⃣ такой нормой в предложенной редакции нивелируется принцип состязательности сторон, в рамках которого стороны могут приходить к компромиссу о том, какие из показаний могут быть оглашены в процессе, а какие необходимо заслушать только непосредственно;
2️⃣ нет гарантий, что в окончательное чтение такой законопроект пройдет именно в этой редакции, где ключевым и основным пока выступает именно сторона защиты;
3️⃣ как известно из лучших побуждений.... а все лучшее - враг хорошего: не будет ли это в последующем процессуальной лазейкой в первую очередь для стороны обвинения, которая в зеркальной ситуации не будет заинтересована в допросе свидетелей непосредственно в судебном заседании и сможет обходить существующее в действующей редакции ст.281 УПК РФ препятствие для оглашения неявившихся свидетелей в более упрощенной форме?
К тому же никто не отменял позицию КС РФ и ВС РФ о том, что приговор не может быть основан исключительно на оглашенных показаниях свидетеля, который не был допрошен судом, при этом лицо, против которого свидетелем даны показания, должно иметь возможность оспорить его показания, например, в ходе очной ставки.
А что вы думаете о предложенных нововведениях? Ждем ваших комментариев ⬇️
2 минуты
1 мая 2023