Conduct of Claims (индемнити по требованиям от третьих лиц) --
в разделе indemnity при оформлении основного договора по сделке покупатель всегда хочет быть уверен, что после приобретения актива никакие третьи лица после сделки к нему не придут всё оспаривать. Поэтому от покупателя в договор поступает условие по возмещению потерь (indemnity) от всех претензий, которые могут захотеть заявить на актив третьи лица.
Продавец, конечно же, начинает возражать и говорит, что оснований ни у каких третьих лиц на заявление претензий по активу нет. А необоснованные претензии он оплачивать покупателю (и, соответственно, давать подобный indemnity) не намерен.
Покупатель резонно уточняет: а кто и как тогда должен отделять обоснованные претензии от необоснованных. Продавец тогда предлагает: я сам (продавец) буду отделять, но для этого мне нужно право самому напрямую общаться с третьими лицами, заявившими претензии. Вот так и появляется условие по conduct of claims в составе соответствующего indemnity.
А теперь смотрим на позицию покупателя при составлении этого условия. Здесь есть разброс от предоставления полной свободы продавцу в урегулировании всех вопросов с третьими лицами (покупателя интересует только подтвержденный результат в установленный срок) до полного диктата покупателя (где продавец все свои действия только при согласовании с покупателем может осуществить).
В начале пути практически все покупатели начинают озвучивать тезис в духе "мы должны всё контролировать". Но при этом они не улавливают две мины, которые сами под себя этим тезисом закладывают: (1) администрирование такого контроля - это дополнительные косты, которые придется нести, и которые при этом никто из покупателей заранее не готовит; из этого вытекает (2) при срабатывании условия по conduct of claims для покупателя начинают тикать часы ("в течение 5 дней после получения извещения ответить продавцу...", "в течение 10 дней согласовать..." и т.д.) - среди юристов покупателя начинается паника, ведь условие прописано, а кто в компании реально полномочен принимать решения по "согласованию" непонятно, происходит всем известное внутреннее перепихивание, а в итоге - просрочка, по итогу которой в несоблюдении условия по conduct of claims становится виноват уже сам просрочивший покупатель. И тогда право на возмещение потерь как-то вдруг растворяется. А всё из-за гордого "мы должны всё контролировать".
1 минута
14 апреля 2023