Найти тему
2 подписчика

Как «АргументЪ» спас клиента от субсидиарной ответственности. Часть 1.


#нашикейсы

Конкурсный управляющий фирмы-банкрота «Теплый дом» обратился в суд с требованием взыскать с двоих ее экс-руководителей убытки на сумму в 24 миллиона рублей. Кроме того, он потребовал привлечь к субсидиарной ответственности еще семь человек. Все они – бывшие руководители «Теплого дома» или его учредители.

Среди них оказался и наш клиент Марат Сабиров.

Дело в том, что налоговики зафиксировали за «Теплым домом» налоговое правонарушение и доначислили фирме налог на добавленную стоимость, а также пени и штраф.

Налоговики пришли к выводу, что должник пускал пыль в глаза – организовал искусственный документооборот в отношениях со своими контрагентами. С единственной целью – получить необоснованную налоговую выгоду.

На все сто процентов налоговики были уверены, что все ответчики имели прямое отношение к управлению или участию в уставном капитале нескольких взаимосвязанных организаций.

Другими словами, по мнению налоговиков, «Теплый дом» при помощи всех этих бывших руководителей и учредителей совершил налоговое правонарушение.

Нам предстояло доказать, что Марат Сабиров не был тем, кто контролировал должника, а значит не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
1 минута