18,1 тыс подписчиков
[Ships]
Упоминание о годовщине гибели линкора "Ямато" 7 апреля 1945 года (78 лет назад) не вызвало большого интереса, видимо само по себе такое событие не вызывает каких-либо вопросов и необходимости обсуждения. Хотя на мой взгляд и в нем есть довольно парадоксальные явления.
Если не рассматривать сам по себе факт того, что на один линкор с небольшим эскортом без воздушного прикрытия обрушилось больше двух сотен самолетов, то ПТЗ корабля оказалась не достаточно эффективной (даже по расчетам).
Конечно, если учесть, что корабль атаковало примерно полторы сотни ударных самолетов (торпедоносцев и пикирующих бомбардировщиков было 148 (по максимуму, те кто взлетел), то вряд ли какой корабль уцелел. Но получается, что конструктивно самой крупный линкор мира не получил "самую эффективную" ПТЗ.
Если обратить внимание на сам подход, то японцы сделали акцент на двух моментах: разделение корпуса на максимально возможное количество водонепроницаемых отсеков и очень толстую противоторпедную переборку.
1.Линкор "Ямато" имел 1147 водонепроницаемых отсеков, больше чем любой из предшественников, но и его размеры были наибольшими. В итоге из расчета на 1000 т водоизмещения по количеству таких отсеков "Ямато" (16,6) проигрывал и "Нагато" (30,3) и даже "Ямасиро" (23,8), а по количеству водонепроницаемых отсеков на 1 м длины - уступал "Нагато" (4,48 против 5,1).
Что интересно, традиционно японцы сделали акцент на сосредоточении всех элементов непотопляемости в пределах цитадели, что безусловно похвально, однако оставив без надежной защиты оконечности. В итоге даже одиночные попадания в оконечности приводили к значительным затоплениям. Как оказалось, и "Ямато", и "Мусаси" пошли на дно с сильным дифферентом на нос. Так и хочется вспомнить тактические размышления конца 19 века, когда рассматривалась возможность уничтожения броненосного корабля огнем среднекалиберной скорострельной артиллерии за счет нанесения поражения в незащищенные оконечности, что вело бы к затоплению отсеков и потоплению корабля без пробития брони.
Не находите сходства? Кстати, принцип "Все или ничего", реализованный на американских линкорах также этому способствовал. Другое дело, что судьба не дала возможность проверить это на практике.
2.На линкоре японцы попробовали реализовать "непробиваемый вариант" ПТЗ, в то время как большинство стран старались сделать "эффективную" ПТЗ. Надеюсь вы увидели разницу в терминах.
Смысл заключался в том, что линкор получил були с двойной обшивкой, за которыми находилась противоторпедная переборка, она же - нижний броневой пояс толщиной 200 мм. И уже за этой мощной ПТП размещалась фильтрационная переборка толщиной всего 16 мм. Таким образом, толщина булей практически не представляла преграды для взрыва торпеды, и основной удар принимала на себя толстая ПТП. И здесь оказалось что в системе ПТЗ не хватало не толщины ПТП, а ее эластичности и просто ширины подводной защиты. Мощными взрывами торпед 200-мм ПТП не просто разрушалась, но ее тяжелые броневые конструкции крушили тонкие переборки, которые находились за ней, способствуя распространению воды.
Как отмечают послевоенные эксперты - прочность одной 120-мм переборки примерно соответствовало (по эффективности) двум 30-мм переборкам. Интересно ,что на линкоре "Нагато" была применена несколько иная схема: широкие були, двойная обшивка и только потом изогнутая 75-мм броневая ПТП, за которой были установлены еще две фильтрационные переборки. Более того, нижней части противоторпедные переборки "Нагато" представляли собой
поставленные рядом три 25-мм бронеплиты (а не одну монолитную 75-мм).
Интересно, что испытания подобной системы ПТЗ испытывались на корпусе "Тоса", и она "справлялась", но все дело решил эффект от одного "поднырнувшего" снаряда, чтобы японцы резко изменили свои взгляды.
Еще раз повторим, то количество торпед, которые выпали на долю "Ямато" не выдержала бы ни одна ПТЗ, но всегда хочется чтобы самый "гигантский линкор" был еще и "непотопляемым".
Шутка.
3 минуты
10 апреля 2023
644 читали