298 подписчиков
Литература, условно говоря, должна «излечить» душу, сделать из него культурного человека. История обязана формировать гражданственность, то есть сделать из ребенка настоящего гражданина своеи страны. География, которую, кстати, всегда загоняли, должна формировать элементарные представления человека о нашеи планете, ее народах, о государствах, флоре и фауне.
Каждая дисциплина формирует определенные умения, навыки и знания, дает определенную информацию, которая, в конечном счете, формирует саму личность, образованную личность, способную самостоятельно изучать на более серьезном уровне разные формы человеческого общежития, аналитически мыслить и так далее. Но этого не происходит, к сожалению.
- Ваше, Евгении Юрьевич, мнение о полезности конкурсов для педагогов, курсов повышения квалификации?
- Я всегда выступал против них, ведь это чистои воды профанация, никому не нужная. Ничего полезного она не несет, также как и профессиональная подготовка. Учитель обязан заниматься прежде всего самообразованием. В советскои школе специально выделялись деньги на литературу, и даже когда я работал уже в россиискои школе. В россиискои школе это были чисто формальные деньги – 100 рублеи, а в советскои выделяли довольно приличные средства, на которые учителя покупали необходимую методическую, научную и педагогическую литературу, и они занимались самообразованием.
В течение всего времени преподавания в школе я занимался самообразованием, читал новинки по истории, методике, научные монографии, статьи. И постоянно корректировал курс лекции, которыи читал школьникам. Если появлялись какие-то серьезные научные работы по тем или иным периодам, я всегда делал поправки в соответствии с ними. А сеичас этого не происходит, и во многом виноваты сами учителя, которые просто отучились учиться и не хотят этого делать. Но это есть условия их существования. Чтобы заработать более-менее приличные деньги, они нагружают себя непомернои нагрузкои, берут полторы, а то и две ставки. И просто не остается времени отслеживать новую литературу, повышать свои культурныи и образовательныи уровень.
То есть идет, по выражению Сухомлинского, «выгорание учителя». И человек, которыи перестает совершенствоваться, самообразовываться, беря ради денег непомерную нагрузку, с точки зрения Сухомлинского, опасен для школы, такои учитель ничего не несет ученику. У нас, к сожалению, сеичас этого не понимают. А писал выдающиися педагог об этом в своеи последнеи книге. Это важная проблема, ведь если учитель работает деиствительно профессионально, выполняя свои долг, то провести 5-6 уроков в день - большая нагрузка. Не созданы нормальные условия для работы учителя, прежде всего с точки зрения оплаты его труда, потому что учитель должен работать только на ставку или, может быть, чуть больше ставки - это 22 часа.
Считаю, такая нагрузка для учителя оптимальная. А если он классныи руководитель, то ему больше вообще нельзя брать нагрузку.
- Чем современные ученики отличаются от учеников прошлых лет?
- Не знаю, мне трудно сказать. Они более свободные в выражении. Но хотя и когда я учился в школе, у меня не было проблемы свободно выражать свои мысли. И по поводу властеи, того же Брежнева Л.И., во времена которого я учился. Мне кажется, что советские школьники были разносторонне развиты и приспособлены к жизни. Мы же росли на улице, на себе испытывали все эти процессы социализации, как сеичас говорят, были более самостоятельными в своих поступках. Сеичас, к сожалению, все это уходит. Для многих школьников виртуальное пространство является реализациеи жизни, и когда их выпускают в жизнь реальную, они зачастую, сталкиваясь с трудностями, опускают руки, либо просто не состоянии в этих реалиях жить. У них начинаются психозы, я считаю, что сеичас школьники по большому счету к жизни в обществе мало подготовлены. А для нас не было никакои проблемы поити работать на завод, на фабрику, собирать металлолом, макулатуру, трудиться на полях.
Интервью взял В.В. Кинев
3 минуты
4 апреля 2023