103 тыс подписчиков
Возьмем для начала большую цитату из Теодора Шанина, знавшего толк в делах российского крестьянства конца 19 - начала 20 вв.
"Активность российских крестьян, их способность в автономному политическому действию... имели свои корни в семейном сельском хозяйстве и в общинной структуре, в которой крестьяне жили... Интересы богатых и бедных в каждой из деревень значительно отличались, но общность судеб или конфликта при столкновении лицом к лицу с силами природы, государством, помещиками и даже рынком... обеспечивали... сильные и в целом все пересиливавшие причины для кооперации и взаимной поддержки. Опыт веков научил селян тому, что такое единство необходимо для выживания большинства из них. И сплоченность общин, и понимание крестьянами своих интересов поддерживались и усиливались глубочайшим расколом и эксплуатацией внутри самого российского общества, его крестьянских поселений, стоящих лицом к лицу с тесно связанными друг с другом силами "верхушки", ее государства и чиновничества, ее помещиков и дворян, ее богатых горожан и многочисленных инструментов социального и политического контроля. Основные черты конфликта... можно изложить еще более определенно. Это была по большей части борьба против помещиков и представителей государства, выливающаяся в конфронтацию со всем государством... Со сложностями крестьянской деревенской жизни, ее социальными, политическими, культурными потребностями и сельским хозяйством того времени было наиболее эффективно справляться коллективно...Российская община давала гибкую и уже готовую сеть организаций для решения широкомасштабных местных задач, функционируя помимо этого в качестве основной ячейки самоидентификации... Середняки в соответствии с точным определением этого слова были решающей силой с российском селе и большинством в общине. Безземельные и "бобыли" не имели достаточного веса в деревнях и не могли оказать в одиночку длительного сопротивления с вельской борьбе... Сила общинного схода была такой, что наиболее богатые обычно не могли удержать контроль над этими общинами".
Какое впечатление оставляет эта цитата? Во-первых, она показывает силу крестьянской массы в ее общинно-организацционной форме, направленную на защиту своих поземельных интересов. Но, во-вторых, Шанин точно подметил (тут он, конечно, был не единственным и далеко не первым), что крестьянская проблема (как и крестьянское восприятие) описывалась в терминах борьбы. Не сотрудничества, не взаимодействия и выработки компромиссов, а именно бескомпромиссной борьбы. Не случайно, крестьяне недружелюбно встретили столыпинскую земельную реформу, а правительство не сумело провести ее так, чтобы не вызвать массового недовольства. Да и было ли это возможно, когда в границах одной страны существовало два разных общества - государственное чиновничье-городское и самовольное средневеково-крестьянское, защитившееся общинным забралом. Двум этим мирам предстояла длительная война со смертельным исходом и, в принципе, понятно было, кому предстояло умереть. Никакая община не спасла бы крестьян от раскрестьянивания. В индустриальном обществе, каким становилась царская Россия начала 20 в., нужны были не крестьяне, а промышленные рабочие, городам нужны были внутренние "гастарбайтеры", чтобы заполнить низкоквалифицированные вакансии, а давать "на-гора" продовольствие - для этого хватило бы 20-ти, а не 80-ти % населения.
Война промышленного и социального прогресса с крестьянской уравниловкой и мечтой о благоденствии на "божьей" (т.е. общинной) земле конечно же обошлась бы без реальной крови. Но история распорядилась так, что за всеобщий "черный передел" крестьяне расплатились гражданской войной и реальными жертвами. Такова уж, видно, наша история - она готова претворить любые мечтания, сдабривая их при этом смертями и сопровождая невиданными катаклизмами.
3 минуты
4 мая 2023
675 читали