9 подписчиков
37. Задворки гуманизма. Между Гегелем и Кантом.
В предыдущей главе, в «Кратком анализе», при поиске исходных положений, приводящих в своём развитии к вышеотмеченной подмене понятий, был определён поворотный пункт, «перекресток» на пути развития политической философии – фактический переход от эволюционного Кантовского видения развития человеческого общества к гуманистическому Гегелевскому учению.
Благодаря этому знанию, нам будет проще разобрать несколько врождённых общих свойств, присущих моделям человеческого общества (например, либерализм, коммунизм и т.п.), построенным на основе человекоцентричных гуманистических подходов в результате развития гегелевского учения, которые до сих пор не получили, да и не могли получить должной оценки. Собственно, этому и будет посвящена эта глава.
Первым из того, что бросается в глаза, является Глобализм или, по Канту, «универсализация». Согласно Канту «проблема создания совершенного гражданского устройства зависит от проблемы установления законосообразных внешних отношений между государствами и без решения этой последней не может быть решена» и «для этого необходимо долгое внутреннее совершенствование каждого общества ради воспитания своих граждан, а все доброе, не привитое на морально добром образе мыслей, есть не более как видимость и позлащенная нищета». То есть, по Канту в этом плане развитие форм организации человеческого общества и универсализация этой финальной формы на весь мир полностью аналогичны физическому процессу достижения равновесия в замкнутой системе взаимодействующих друг с другом материальных тел, изначально нагретых до различной температуры: в результате теплообмена друг с другом и внутри себя более холодные тела и их части будут нагреваться, более теплые будут остывать, и через некоторое время, зависящее от свойств системы и самих тел, в системе установится некая средняя температура, одинаковая как для всех входящих в систему тел, так и для различных внутренних частей каждого тела. Надо отметить, кстати, что Кант к этим своим выводам пришел задолго до самих физиков.
У Гегеля и его последователей на это совершенно другой взгляд. Независимо от того, хотели этого они сами или нет, но фактически зафиксировав в естественных правах непосредственно человека, т.е. в самой человеческой природе, конкретную форму общественного устройства, обеспечивающую реализацию именно этих прав, Гегель и его последователи тем самым объявили все прочие формы организации общества противоречащими не чему-нибудь, а непосредственно самой природе человека, противоречащими независимо от того общества (народа, государства) и/или периода времени, к которому эти люди относятся, и независимо от того, осознают они сами этот факт или нет.
Поскольку осознание идеи Свободы, т.е. этих естественных прав, согласно Гегелю приходит к «трудящемуся рабу» независимо от формы организации общества, в котором он живёт, то и переход от этой формы к идеалу (например, либерализму) в общем случае скачкообразный, т.е. это Революция, движимая лишь частью общества, а именно осознавшими свои естественные права Рабами, Революционерами, т.е. как раз то самое, что Кант в отношении в целом всего общества назвал «видимостью и позлащенной нищетой».
Разумеется, при таком подходе сама по себе Кантовская «универсализация» форм общественного устройства во всех государствах мира перестаёт быть Необходимостью для достижения идеальной формы государственного устройства в каждом конкретном государстве и становится лишь Следствием универсальности естественных прав человека во всём мире. Именно это положение и позволило Гегелю, в отличии от Канта, объявить достижение Конца Истории непосредственно после того, как «принципы свободы и равенства, лежащие в основе современного ему либерального государства, были открыты и реализованы в большинстве развитых стран».
Как всегда, продолжение следует.
3 минуты
2 апреля 2023