Найти тему

На форуме Экология Большого города я выступала по двум темам: сравнение двухпоточной и многопоточной систем раздельного накопления, и оплата по факту за вывоз ТКО с практическими кейсами.


Между темами тесная связь.

Дело в том, что если УК внедряет двухпоточный раздельный сбор «сверху», т. е. силами регионального оператора, то в обоих контейнерах будет ТКО и платить придется, хоть и «по факту», но за оба контейнера. Конечно, это должно получиться меньше, чем по нормативу, но все-таки может так случиться, что будет больше по объему, чем все рассчитывали.

А почему?
Потому что в контейнере с гордым названием «Вторсырье» отходы будут занимать больше объема, чем когда они лежат в виде смешанных ТКО. Их уже не приминают тяжелые пакеты с мусором и не подпрессовывает дворник под покровом ночи.

И, как правило, такой раздельный сбор является в глазах регоператора обоснованием, что можно переходить на оплату «по факту». Причем качество этого разделения не оговаривается.

Конечно, это фарс, подмена понятий и искажение причинно-следственных связей. Людей надо стимулировать к раздельному сбору тем, что они за смешанные отходы платят много, а за раздельно собранные мало или совсем ничего, а не наоборот.

Тогда граждане сами начнут искать, куда им сдать вторсырье. Будут заинтересованы поехать в пункты приема или начнут приглашать заготовителей ставить контейнеры для ОИТ и тем самым сокращать количество своих смешанных отходов.

И это будет способствовать выполнению национальных целей по сокращению полигонного захоронения.

Поэтому не раздельным сбором надо загонять в оплату по факту, а оплатой по факту — в раздельный сбор.

Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.
На форуме Экология Большого города я выступала по двум темам: сравнение двухпоточной и многопоточной систем раздельного накопления, и оплата по факту за вывоз ТКО с практическими кейсами.
1 минута
120 читали