14 подписчиков
С начала войны не утихают споры между так называемыми «лоялистами-охранителями» и «алармистами-всепропальщиками». Первые утверждают, что все идет по плану. А если кому-то кажется, что нет, то он просто не понимает всей тонкости ходов в партии Великого Гроссмейстера. Вторые говорят, что дела наши плохи, план был глуп изначально и исполнители его крайне непрофессиональны и глупы. И мне, как оппозиционеру с почти четвертьвековым стажем, их взгляд кажется наиболее адекватным. При этом обе непримиримые стороны как бы за нас. И за победу. И еще спорят, кто сильнее за нас, а кто агент врага. В 99%, конечно же, никто не агент.
Намеренно упростим и рассмотрим два предельных варианта. Первый сценарий - «все хорошо, под контролем и идет, как задумано». От согласия «охранителей» не меняется ничего. Но и от критики «алармистов» наши гениальные стратеги не начнут придумывать посредственные планы. И доблестные генералы в снабжении не начнут воровать. И мудрейшее политическое руководство не начнет принимать плохих решений. Может разве что немного упасть моральный дух, но это мелочи. Так что в хорошем сценарии и критика, и предельный лоялизм ничего принципиально не меняют.
А вот в варианте «все плохо» лесть "охранителей" становится оправданием преступников и бездарей. «Охранители» выдают желаемое за действительное, при этом максимально отдаляя желаемое. Практически гильотина Юма. И только резкая критика «алармистов» способна менять эту мерзкую реальность, потому является жизненно необходимой. Я уже молчу о том, что на основании известных нам фактов хороший и плохой сценарии совсем не равновероятны.
Можно ли на основании этой примитивной логической схемы сделать вывод о непроходимой глупости идейных (которые все это говорят исключительно бесплатно и по зову сердца) «охранителей»? К сожалению, да. С такими «друзьями» нам и враги не нужны.
1 минута
28 марта 2023