103,1 тыс подписчиков
При Екатерине II, пишет один популярный в России и ныне покойный историк, возникла (то есть, по сути, была сфабрикована) легенда о мудром царе Петре Великом, "преобразователе, прорубившем окно в Европу и открывшем Россию влиянию единственно ценной западной культуры и цивилизации. К сожалению, ставшая официальной в конце XVIII в. легендарная версия не была опровергнута ни в XIX, ни в XX столетиях". Фраза принадлежит Льву Николаевичу Гумилеву, но персоналии здесь не важны. Важно другие - что нас раздражает в петровском развороте на запад? То, что западная культура оказалась "единственно ценной" или то, что Петр прорубил в Европу окно? На первый взгляд, одно с другим, вроде бы, связано, но у Гумилева читается какой-то странный подтекст - мол Петр поддался на провокацию, а Екатерина II сделала из этого перфоманс, выдав за действительное то, чего не существовало. То есть, не была западная культура и цивилизация "единственно ценной", а "Катька" нарочно возвела ее в этот статус, да так оно и оставалось почти до наших дней.
С Екатерины Алексеевны, то бишь Софью Августы Фредерика Ангальт-Цербстской, как ее именовали до замужества, спрос невелик - как немецкой принцессе, ей западная культура и цивилизация импонировали по определению, она же там родилась! А вот к Петру Алексеевичу есть вопросы - почему он отправился за лучшими военными и промышленными технологиями в Голландию, Англию, Францию и прочие западные страны, а, скажем, не в Китай, не в Индию и даже не Османскую империю?
Если очень захотите, я дам ответ на этот вопрос, но стоит ли тратить время на очевидные вещи - в конце 17 - начале 18 вв. совокупный восток не располагал нужными России технологиями и военно-организационными практиками. Зато все это можно было купить в Западной Европе. Вот Петр и купил там мастеров, моряков, корабелов, инженеров, рудознатцев, лекарей, офицеров, администраторов и даже ученых, создав в России Академию наук. Один мой знакомый любил повторять, что окно, открытое Петром в Европу, находилось на уровне тротуара, и через него полилась в Россию всякая грязь. Очень образно по форме, но неубедительно по существу. К вам не может пристать ничего такого, на что вы сами бы не были падки. И если чужеземная грязь к кому-то пристала, никто не мешал ему сходить в баню и смыть ее мочалкой.
Но давайте все же реабилитируем Льва Гумилева, потому что начал он за упокой, а кончил за здравие. "Несмотря на все декоративные новшества, которые ввел Петр, вернувшись из Голландии, ... никто из современников не воспринимал его как нарушителя традиций", пишет Гумилев. Привлечение Петром на службу иностранцев не было в России диковинкой - такое было и в 14 в. с татарами, и в 15 в. с немцами. И также, как и в прошлые века, "при Петре все ключевые должности в государстве занимали русские люди. Немцы получали хорошее жалование, работали, пользовались покровительством царя, но к власти их никто не думал допускать. Русские люди 18 в., даже одетые в кафтаны и парики, оставались сами собой".
"Все петровские реформы, - заключает Гумилев, - были, по существу, логическим продолжением реформаторской деятельности его предшественников: Алексея Михайловича и Ордин-Нащекина, Софьи и Василия Голицына. Да и проблемы он решал те же самые".
Ну вот и договорились, наконец. Выходит, что не было и нет никакой "петровской легенды". Зря, значит, Лев Николаевич тень на плетень наводил - только запутал нас, грешных, а нас запутать ой как легко. Так что лучше не надо - пусть мы незапутанные останемся хоть какое-то время.
А что об этом думаете вы, уважаемые читатели? Высказывайтесь в комментариях и почаще заходите на канал ИстПросвет, тут бывает сюрпризно-интересно.
3 минуты
28 апреля 2023
1145 читали