7246 подписчиков
По моей апелляционной жалобе Мосгорсуд изменил решение районного суда по гражданскому делу о строительной неустойке
Добрый вечер, друзья! Сегодня состоялось судебное заседание Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе моего доверителя (подготовлена мною) на решение одного из районных судов г. Москвы.
В жалобе мы просили отменить решение суда первой инстанции о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и взыскании штрафа полностью и принять по делу новое решение – об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав правильное название ответчика.
Нас не устроила сумма взысканной неустойки. В возражениях на иск ответчик, являющийся юридическим лицом, занимающимся предпринимательством, ходатайствовал перед судом о ее снижении на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ. Суд ходатайство удовлетворил и снизил неустойку почти в два раза, но, по нашему мнению, не учел норму, содержащуюся в пункте 2 названной статьи. А именно: “уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды”.
Кроме того, суд произвольно снизил штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите право потребителей" на 25 процентов. Однако он не имел права его снижать в принципе, поскольку размер штрафа (50 процентов от присужденных сумм) императивно установлен этим Законом и снижению судом не подлежал.
Также мы указали в жалобе и поддержали свои доводы в судебном заседании о том, что, вынося свое решение, суд первой инстанции ошибся в названии ответчика, указав, что удовлетворяемые им суммы взыскиваются в пользу доверителя (истца) с ООО “Такое-то”, тогда как в возражениях представителя ответчика им указано, что данное название этой организации-застройщика является старым, а новое название - ООО “Не такое-то”.
Эта ошибка могла привести к фатальным для клиента последствиям, потому что судебный пристав-исполнитель отказал бы ему во взыскании из-за этого и тому пришлось бы инициировать новую судебную процедуру.
В итоге суд апелляции удовлетворил нашу жалобу частично. Он изменил решение суда первой инстанции, изложив его в новой редакции. Он увеличил сумму штрафа с ответчика ровно до 50 процентов от сумм присужденной неустойки и возмещения морального вреда. Кроме того, он постановил изменить старое название ответчика на новое.
Мои книги - www.litres.ru/...huk
2 минуты
6 апреля 2023