2862 подписчика
Повторяю паки и паки.
Фашизм это не ругательство, это вполне и ясно определённое понятие.
Единственное определение (не перечисление всяческих признаков, а именно определение!) дал понятию «фашизм» Коминтерн, а разработали это определение (которое, между прочим, в ходе дискуссии всё-таки было подправлено и подправлено верно!) — Георги Димитров и Клара Цеткин.
Это — не эмоциональная оценка и даже не оценка ради осуждения.
Это — вполне бесстрастное научное, единственно существующее именно как научное, определение понятия.
Мне говорят, что следует различать фашизм и нацизм. А также национализм и нацизм.
Не могу не согласиться. Да, это — не одно и то же, но соотношение между ними вот какое:
нацизм есть фашизм, сопряжённый с национализмом.
Поэтому да, возможен фашизм ненацистский, но вот нефашистского нацизма не бывает.
Иными словами, нацизм есть разновидность фашизма. Вот таково между ними соотношение.
Следует при этом иметь в виду, что вна Украине сейчас существует и национализм и фашизм.
Теперь по поводу приравнивания нацизма к государственному строю в СССР.
Скажите мне пожалуйста, а что, национализм был государственной идеологией СССР? Вы это серьёзно?
А открытая террористическая диктатура кругов финансового капитала не требует ли, как минимум, существования именно капитала (это, кстати, значит, что при феодализме, например, фашизм совершенно невозможен)?
И что, в СССР был капитал? Именно, именно капитал, то есть самовозрастающая стоимость?
Вы, простите, это вообще о чём?
И ещё раз подчеркну: в мире не существует никакого иного НАУЧНОГО определения понятия «фашизм», кроме того, которое дал Коминтерн (в резолюции XIII пленума ИККИ, повторенное на VII Конгрессе Коминтерна).
Все остальные попытки не приводят к определениям, а лишь являются именно попытками перечислить какие-то явления, которые то ли имеют своей природой фашизм, то ли нет; и вообще, то ли имеют общую природу, то ли нет. Но список явлений, список признаков не есть определение никакого содержательного объекта вообще.
Определение это прежде всего некоторое качество, но не просто некоторое качество, а весьма специфичное качество. Определение — такое качество, которое в-себе (оно не изменяется при любых изменениях), в простом нечто, и находится в единстве с другим моментом этого же нечто — с «в-нём-бытием». Ну что тут непонятного?
PS Так и представляю себе как К. Сёмин скажет: «Ой, сложно, сложно, сложно!». А чего тут такого именно сложного?! Наоборот — говорится о вещах предельно простых! Ну, взял карандашик и поразбирался…
Ну да, надо кое-что усвоить, например, что такое «момент», что такое «в-нём-бытие» (и какое ещё есть), как разворачивается категория «нечто»… и что такого тут... умонепостигаемого?
2 минуты
6 апреля 2023