40 подписчиков
Как известно, законодательно закреплено право судов оглашать только вводную и резолютивную часть, о чем мы писали ранее здесь и здесь. Но, как сообщают коллеги, данные нововведения вызывают вопросы на практике.
Например, апелляционные инстанции стали отменять приговоры судьям, которые не только огласили вводную и резолютивную часть приговора, но и приобщили к материалам дела резолютивную часть решения в виде отдельного документа.
Такая ситуация допустима по гражданским делам или делам об административных правонарушениях, но по уголовным делам резолютивка приговора в первой инстанции не предусмотрена нормами УПК РФ:
▫️ приговор постановляется в совещательной комнате (ст.298 УПК РФ);
▫️после подписания приговора суд возвращается в зал и оглашает вводную и резолютивную части приговора (ст.310 УПК РФ);
▫️приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части во всех случаях, в том числе, когда оглашаются только вводная и резолютивная части приговора (абз. 2 п.1 ППВС РФ N55 от 29.11.2016 "О судебном приговоре").
Другое дело в апелляционной инстанции, где это прямо указано в законе (ч.2 ст.389.33 УПК РФ). Иногда резолютивная часть апелляционного решения даже является предметом рассмотрения Верховного Суда РФ.
Например, в этом случае отменено апелляционное определение, поскольку его резолютивная часть не соответствовала содержанию резолютивной части решения, объявленного в судебном заседании, что признано недопустимым и повлекло отмену судебного акта.
Поскольку постановлением приговора разрешается уголовное дело по существу, то исключается отложение изготовления его описательно-мотивировочной части на определенное время и вне совещательной комнаты (в отличие от производства в вышестоящих инстанциях).
Наличие в материалах дела отдельной резолютивной части решения в совокупности с аудиозаписью и протоколом может свидетельствовать о том, что судьей в совещательной комнате изготовлен и подписан только документ в виде вводной и резолютивной части, который оглашался в судебном заседании. На основании чего следует вывод, что после этого изготавливался и сам приговор.
Подобные ситуации могут быть расценены как фундаментальные нарушения требований уголовно-процессуального закона и признаны безусловным основанием для отмены приговора, направлению на новое судебное разбирательство, как не подлежащие устранению в апелляции.
Обращаем внимание коллег на данный нюанс и ждем ваших комментариев ⬇️
2 минуты
23 марта 2023