18,2 тыс подписчиков
[Ships]
Как мы уже отметили прошлый раз, к середине 80-х годов XIX века русской Морское министерство вероятно уже "считало", что отечественная промышленность и само Министерство были готовы к крупносерийному 60-70-тонных миноносцев для флота. Да вот незадача, прогресс в развитии морских вооружение сделал очередной шаг, и теперь речь уже зашла о необходимости в 100- тонных миноносцах!
И в очередной раз Морской министерство обратилось за зарубежным опытом, но опять присущей нерешительностью.
Казалось бы за прошедшее десятилетий уже можно было бы определиться среди десятков иностранных фирм в разных государствах, и заказывать у проверенных "поставщиков", но как прежде - искали "где подешевле.
И ладно, что два 100-тонных миноносца заказали у Нормана (см.прошлый пост про "Свеаборг" и "Ревель"), но как всегда решили и английский "ВПК" подключить, правда на этот раз с Ярроу и Торникрофтом не "срослось", а вот никому не известная фирма "Томсон" из Клайдбэнка оказалась "достойной", чтобы заказать у нее "образцовый" "стотонник". Чем англичане завоевали "сердце" русского "заказчика" - так все тем же, ценой!
Так был заказан и построен миноносец "Выборг" (ранее - миноносец № 7, позже - миноносец № 102).
Если же отбросить иронию - то британцы в целом справились с задачей, даже "перевыполнив" план. Корабль получился в полтора раза крупнее "нормановских" - 150 т проектного водоизмещения против 100 т у "француза".
Корпус миноносца собрали из облегченной сименс-мартеновской стали, разделили его на 14 отсеков, при этом при одинаковой с "французами" длине его ширина была почти в полтора раза шире - 5,18 м - против 3,78 м.
Выигрыш в водоизмещении и размерах использовали для установки ДВУХ локомотивных котлов и ДВУХ вертикальных ПМ-компаунд. Увеличение мощности до 1300 л.с. сказалось на скорости - на заводской пробе миноносец показал максимальную скорость 21,9 узла (1412 л.с.), а на испытаниях с полным запасом угля - 18,2 узла. Правда в дальнейшем эта ЭУ оказалась очень "прожорливой", причем настолько, что от нее постарались быстро отказаться в пользу нефтяных котлов.
Но идеальным миноносцем этот корабль не стал - при эксплуатации выявились сильная вибрация кормы и палубы, шумность вентиляторов, "лязг и дребезжание" машин, выброс пламени и остатков угля из труб, отмечалась общая "облегченность" конструкции. Да и сам завод оказался не особо "добросовестным исполнителем" - сроки постройки были нарушены, имели место небрежность в работе, британцы отказывались от проверки водонепроницаемости переборок по правилам русского флота и т.д. "Открестились" британцы" из "Томсона" и от установки поворотного ТА, оснастив "Выборг" носовой парой торпедных аппаратов, а ведь и "Ярроу" и "Торникрофт" уже вовсю освоили такие установки.
Так и хочется спросить тех, кто принимал решение о размещении заказа у "серой" фирмы - "А на что вы собственно рассчитывали, когда гнались за "экономией?"
Но что интересно, этот, на первый взгляд "заурядный", кораблик оказался не таким уж и простым - став четвертым отечественным миноносцем имеющим двухвальную схему энергетической установки; вторым миноносцем имеющим два котла; ПЕРВЫМ - оснащенным полубалансирным рулем. Кстати, наличие такого руля (плюс носовой) и имея две машины миноносец оказался очень маневренным: диаметр циркуляции 190 м (16 узлов). Нельзя не отметить достаточно продуманную систему защиты котлов машины, для чего использовали бортовые и поперечные угольные ямы, чему способствовала все та же увеличенная ширина корпуса.
Но вместе с передовым (к этому следует отнести и электрическое освещение, и прожектор на боевой рубке) остались и анахронизмы - всё те же три мачты и парусное вооружение!
Вот так и получается, где-то стремимся к передовому, а где-то остаемся в прошлом.
3 минуты
22 марта 2023
675 читали