18 подписчиков
Если Господь решает наказать человека, он делает его евразистом. Нужно обладать феноменальным комплексом неполноценности и обиды на своё прошлое, чтобы искать друзей в степях, куда твоих предков уводили в полон на продажу в Константинополь и Самарканд. Но такие люди есть, они среди нас и считают себя чрезвычайно идеологически продвинутыми. И беда вашему пищеварению, если судьба направит их графоманию раньше, чем завтрак пройдёт свой путь по пищеварительному тракту.
Существует два типа несносных людей: те, кто не читал особо книжек вообще, и те, кто читал всего одну книгу. И если у карголибералов эта книга - "Гарри Поттер" Роулинг, а у белсомольцев - "В стальных грозах" Юнгера, то у евразистов это "От Руси до России" Гумилёва. Сами по себе это отличные книги, но, став объектом почитания излишне самоуверенного аколита, они закупориваются в его мозге, и, не найдя там ничего, с чем бы они могли вступить в мыслегенерирующую реакцию, они начинают вместо этого разъедать душу своей жертвы, пока от неё не останется ничего, кроме воспоминаний. И должно отметить, что прочитав к "От Руси до России" ещё "Этногенез и биосферу земли", не получится остановить злокачественный процесс, нужно добавить другого вещества.
Публицист Герман Садулаев, коего раньше я и сам почитывал во "Взгляде", как раз из таких пациентов. Со всей доступной серьёзностью он объявляет, что "КИТАЙ СПАСАЕТ РОССИЮ - принимая её в вассалы..." Кто хочет, милости просим прочесть - здесь сноп стандартной гумилёвщины, критику которой можно прочесть в любом нормальном учебнике истории, не вижу смысла в очередной раз останавливаться на том, почему т.н. выбор Александра Ярославовича существует только в воспалённом воображении официозных пропагандистов. Здесь больше всего коробит уже даже не это, давно, к сожалению, ставшее общим, место, а сама постановка вопроса, что "ой как хорошо, мы стали вассалом Китая".
И дело здесь не в задетой имперской гордости, а в кривом использовании терминологии - все же помнят название канала? Любишь про суперэтносы писать - люби слова правильно употреблять. Так вот, вассалитет - феерически безграмотное обозначение российско-китайских отношений. Ибо что такое вассалитет? Вассалитет это формально признанное подчинение лица другому, в рамках которого вассал обязуется нести различные повинности в пользу сюзерена, а сюзерен обязывается защищать вассала. Даже если вассал не обязан ходить с сюзереном в поход (что бывает с данниками, например), не бывает так, что у сюзерена нет никаких обязательств по защите вассала.
А теперь берём и открываем не статью товарища Си, которую почему-то копает на предмет аналитики т-щ Садулаев (и почему-то не сравнивает с аналогичной статьёй нашего президента), а вполне доступное в открытых источниках "Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики об углублении отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху". И видим там:
Стороны отмечают, что отношения между Россией и Китаем, не являясь военно-политическим союзом, подобным союзам, сложившимся в период холодной войны, превосходят такую форму межгосударственного взаимодействия, не носят при этом блокового и конфронтационного характера и не направлены против третьих стран.
То есть мы в поход с Ханбалыком не ходим, и Ханбалык тоже за нас не вписывается. Странный какой-то вассалитет выходит. Но ведь гораздо интереснее, чем открыть и прочитать официальный документ, придумать какой-нибудь потайной смысл происходящему - документы ж лохи пишут, так, для галочки. Я уж молчу о том, что Китай, несмотря на кратное превосходство в ВВП, зависим от нас до сих пор по целому ряду направлений модернизации своих вооружённых сил, то есть это партнёрство не одностороннее. Но его хотят таким представить - прежде всего американцы и их ручные подпиндосники, но ещё и, почему-то, всякие евразисты, разница между которыми в данном случае исключительно в том, что одни говорят, что это плохо, а другие - что это хорошо. Вопрос: а в чём тогда между ними разница?
3 минуты
22 марта 2023