18,1 тыс подписчиков
[Ships]
Мы продолжаем обход экспозиции ЦВММ, и на этот раз остановились в зале посвященном кораблям русского Черноморского флота. И Прошлый раз перед нами была модель "Ростислава", сейчас - эскадренный броненосец "Три святителя".
Волей судьбы "Ростислав" был седьмым черноморским броненосцев, "Три святителя" - шестым. Отсюда и удивление, которое было высказано прошлый раз, когда на смену "толстокожему" гиганту с 305-мм башенными орудиями и гарвеевским бронепоясом в 457 мм (макс.) пришел тот самый "малыш" с 254-мм орудиями. Но вернемся к тому самому "гиганту".
Если быть справедливым, то конечно особым "гигантом" "Три святителя" не был, но по водоизмещению на момент постройки был самым крупным кораблем, превосходя своих предшественников, в том числе и балтийских (до появления "пересветов").
Его выделяет, в первую очередь, очень толстый броневой пояс (457 мм, в оконечностях - 406 мм), четыре 305-мм/40 орудия в башнях и неплохая скорость в 16,5 узлов (показанная на испытаниях).
Интересно, что броневой пояс (по проекту) выступал над водой на 0,9 м ( на практике - 0,4-0,5 м), что не особо много. Однако Поверх главного броневого пояса шла броня каземата (в центральной части) толщиной 406 мм, причем каземат прикрывали с носа и кормы траверзами той же толщины. По мнению Ф.Лисицына: "... на дистанциях более 10 кбт это бронирование было практически неуязвимо для артиллерии тех лет"! Обратите внимание - "тех лет"!
Кстати из вооружения удивило количество 37-мм пушек, их было установлено - 40 штук! Представьте! Да, конечно, это сейчас мы знаем, что боевая эффективность этих орудий ОКАЗАЛАСЬ не высокой (их потом все и сняли), но факт есть факт.
Любопытно, что по замыслу ответственного за строительства С.К.(К.К.) Ратника этот броненосец должен был быть совсем другим - в МТК был представлен проект барбетного броненосца, с уменьшенным бронированием и увеличенной скоростью и дальностью хода. Но МТК отклонил проект Ратника и за основу при проектировании был принят балтийский "Наварин". Здесь при всём моем критическом отношении к МТК, думаю, решение было верным.
В целом "кораблик" для своего времени получился очень даже неплохой, несмотря на свой невысокий надводный борт (неизбежное следствие планируемой борьбы с береговыми батареями), по проекту всего 3,6 м.
Нельзя не отметить, что своей скорости в 15-16 узлов (до капиталки) броненосец обязан двухвальной машинно-котельной установке мощностью в 10600 инд.л.с., построенной в Лондоне фирмой "Хамфрейс, Тэннант и К". Считаю, это было правильным решением для существующей отечественной промышленной базы. Кроме машины и котлов заграничные фирмы "помогли" и с другими элементами: заводы Шнайдера (Франция) изготовили траверзные броневые плиты, заводы Шамони - броню казематов, башен, рубки, Виккерса (Англия)- плиты для броневого пояса, заводы Круппа (Германия) - румпель и баллер руля.
В 1897 году броненосец приняли в казну и до 1911 года он вполне успешно решал поставленные задачи.
Жаль, но информация представленная на информационном стенде в части вооружения соответствует вооружению броненосца уже после его перевооружения в 1912 году. В тоже время модель, созданная в Модельной мастерской Санкт-Петербургского порта в 1895 году, соответствует проектному виду броненосца.
И это еще один непонятный вопрос - корабль строится в Николаеве, а его модель в Санкт-Петербурге. Кстати, по словам В.Ю.Усова когда то была еще одна модель броненосца, сделанная в мастерской Морского музея для Нижегородской ярмарки 1896 года. Интересно, речь идет об одной и той же модели, или все же их было две?
В заключении стоит отметить - броненосец строился долго, более шесть лет, и в ходе строительства были интересные моменты, к счастью их удалось локализовать. Но об этом позже (возможно), если будет интересно.
P.S. Приношу извинения, стеклянные саркофаги хорошо оберегают модели, но не рассчитаны на пиратскую фотосъемку фанатов военно-морской истории.
3 минуты
17 марта 2023
616 читали