5388 подписчиков
Сообщать о результатах рассмотрения заявления через портал Госуслуги обязан орган, предоставляющий заявленную услугу
Из судебного акта следует, что 31.10.2019 между собственником авто BMW Ч. и обществом заключён договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец взял на себя обязательство самостоятельно по истечении 10 дней со дня его заключения подать в ГИБДД заявление о прекращении регистрации авто.
Ч. 14.11.2019 посредством приложения Госуслуг обратился с заявлением о прекращении регистрации за ним авто, которое в этот же день зарегистрировано в ГИБДД.
14.11.2019 в проведении регистрационных действий отказано ввиду отсутствия акта приёма-передачи.
Автомобиль снят с учёта 15.01.2020 в связи с вывозом его за пределы РФ новым владельцем.
Ч., считая, что непринятие по его заявлению в 11.2019 решения о прекращении регистрации авто повлекло для него негативные последствия в виде начисления транспортного налога за 12.2019 и 01.2020, 10.02.2021 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействие) МВД России.
Из системного анализа приведённых федеральных норм в их единстве следует, что Минцифры России не является участником правоотношений по оказанию госуслуги, связанной с регистрацией авто, обязанность довести до заявителя информацию о результатах рассмотрения его заявления о предоставлении госуслуги возлагается на орган, предоставляющий такую услугу.
Как следует из материалов дела, именно МВД России 14.11.2019 присвоило электронному заявлению Ч. регистрационный номер и статус «Заявление получено ведомством». Однако судами оставлено без внимания, что соответствующий статус заявления истца оставался неизменным вплоть до 06.05.2021.
Согласно требованиям п. 2 ст. 62 КАС РФ именно на МВД России и на ГИБДД возложена обязанность доказать, что поступившее от гражданина заявление об оказании госуслуги рассмотрено в соответствии с требованиями Административного регламента, включая надлежащее уведомление о принятом решении.
Однако таких данных материалы административного дела не содержат. Причину, по которой на протяжении более полутора лет МВД России иных отметок в отношении заявления, поступившего на рассмотрение в 11.2019, не вносило, что необходимо для решения вопроса о том, не допустил ли названный административный ответчик бездействие, повлекшее несообщение Ч. результатов рассмотрения его заявления, суды не выяснили.
В обжалуемых судебных актах не приведены доказательства, подтверждающие вывод, что результат госуслуги не был доведён до Ч. из-за ненадлежащего качества связи ввиду бездействия Минцифры России. Такая позиция судов основана исключительно на объяснениях МВД России, которое в подтверждение направления в личный кабинет истца сообщения о принятом решении сослалось на переданное через систему межведомственного электронного взаимодействия сообщение с идентификационным номером.
2 минуты
16 марта 2023
111 читали