12 подписчиков
Ох уж эти оценочные категории в судебных спорах.
Сегодня сделаю несколько штрихов по так называемому "роскошному жилью", которое оказывается единственным для проживания гражданина-банкрота и его семьи.
Так что же с исполнительским иммунитетом?🤔
Напомню предысторию, так как ей уже много лет, и не всегда понятно, откуда и что взялось.
В далеком 2012 году Конституционный Суд сказал, что исполнительский иммунитет на единственное жилье не является абсолютным и допустил возможность обращения взыскания не его, если такое жилье «явно превышает уровень достаточности для удовлетворения разумной потребности» гражданина и его семьи в жилье. Сразу же столько оценочных категорий: «явно», «уровень достаточности» и «разумной потребности». Широкое поле для дискуссий. 🏞 Но на практике ничего не изменилось тогда, в 2012 году, потому что Конституционный Суд обязал законодателя внести изменения в ст. 446 ГПК РФ, и арбитражные суды, рассматривающие дела о банкротстве, не занимались разбором ценности жилья, ссылаясь на отсутствие законодательно установленного порядка для соблюдения и права гражданина на жилье и прав кредиторов на удовлетворение своих требований.
В 2021 году тот же Конституционный Суд констатировал бездействие законодателей по выполнению решения 2012 года. И дал старт рассмотрению судами «на земле» вопросов о соблюдении баланса прав гражданина и кредиторов при наличии у гражданина дорого жилья.🏡
Так какие же штрихи появились за последнее время.
Большая площадь жилья по сравнению с нормой жилья для соцнайма ни о чем не говорит. Нужно смотреть на расположение в населенном пункте, на окружающую инфраструктуру, технические решения строительства дома и художественное оформление жилья (Уральский округ).
И действительно, объединенную в одну квартиры в хрущевке 🏚 на окраине маленького городка около мусорного полигона можно оставить должнику, пользы большой кредитором от нее не будет.
Наличие в населенном пункте должника более дешевого жилья также не говорит о том, что «явно превышен уровень достаточности для удовлетворения разумной потребности» (Западно-Сибирский округ). То есть нельзя требовать продажи единственного жилья должника только на том основании, что в этом же городе можно купить такой же площади более дешевое жилье.
Так не получится.🙅♀️
Расположение жилья в туристическом районе и в благоустроенном доме (в нем есть ограждение, паркинг, фитнесс-центр, ресторан, служба консьержа и химчистка), тоже не основание для продажи единственного жилья должника, если площадь его не превышает норму жилья для соцнайма, поскольку свидетельствует лишь об определенном уровне комфорта условий проживания (тот же Западно-Сибирский округ).
Тема явно будет развиваться, сейчас много вопросов по единственному жилью, находящемуся на территории иностранных государств, а как с ним быть?
Об этом точно скоро расскажу.😌✌
2 минуты
15 марта 2023