5394 подписчика
Суды лишили должника конституционного права на дорогих адвокатов
Определение о передаче от 21.02.2023 по делу № А40-216654/2019 (305-ЭС20-19905 (13,14))
Фабула дела:
Управляющий Должника обратился с заявлением об оспаривании сделок - соглашения об оказании юридической помощи, заключенного с Ассоциацией адвокатов, а также платежей по указанному соглашению.
Позиции судов:
🔸Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
Суд первой инстанции установил, что на момент совершения оспариваемой сделки Должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами, что подтверждает факт его неплатежеспособности в период заключения оспариваемой сделки.
В то же время, по мнению суда, Управляющий не доказал явную направленность воли ответчика на преодоление установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов Должника и субъективную осведомленность о неплатежеспособности Должника.
Суд пришел к выводу о недоказанности Управляющим причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделок, учитывая, что оспариваемый договор был заключен и исполнялся в интересах Должника; стоимость оказанных ассоциацией услуг не является завышенной; в результате исполнения договора и совершения оспариваемых платежей Должник получил от ответчика равноценное встречное исполнение, поскольку судебная защита, осуществленная Ассоциацией, позволила защитить Должника от иска на сумму 13 899 751, 39 долларов США.
Кроме того, суд указал на пропуск Управляющим срока давности.
🔸 Вышестоящие суды заявление удовлетворили.
Суды отклонили выводы первой инстанции о пропуске срока исковой давности, совершении Должником оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, и пришли к выводу о доказанности Управляющим обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными, указывая на причинение вреда имущественным правам кредиторов фактом выбытия из конкурсной массы должника денежных средств при осведомленности Ассоциации - профессионального участника рынка - о неплатежеспособности должника и цели заключения сделки - причинение вреда кредиторам Должника, а также на недоказанность факта оказания услуг (несения расходов) на соответствующую сумму.
🔸 Определением судьи ВС РФ в передаче дела для рассмотрения судебной коллегией отказано.
Основания для передачи:
По мнению заявителей, оспариваемые судебные акты лишают доверителя по договору об оказании юридической помощи (юридических услуг) - Должника - конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи при наличии у него признаков неплатежеспособности.
Заявители ссылаются на несоответствие выводов судов о неплатежеспособности Должника на момент совершения оспариваемых сделок фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, указывают на фактическое оказание Ассоциацией в лице адвокатов услуг на спорную сумму.
Ассоциация также указывает на неправильное применение судами положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку реализация Должником его права на получение квалифицированной юридической помощи и судебную защиту не может быть признана в качестве недобросовестных действий, направленных на причинение вреда его кредиторам.
2 минуты
10 марта 2023
120 читали