63 подписчика
Ошибочное введение лекарства - всегда ли вред здоровью?
Очередной случай баталий в суде, но на этот раз обратная история.
Помните, совсем недавно я рассказывала о том, что для судебных медиков наличие больничного листа не является обязательным, в некоторых случаях (например, при переломах) даже может не быть обращений за медпомощью, но ясно причинение вреда.
А вот как быть, когда больному по ошибке ввели лекарство? Здесь сразу расставим точки над i - введено лекарство, которое этому больному не предназначалось, противопоказано ему, но речь не идёт о превышении дозы (передозировке).
Все сложно, потому что это не типичная ситуация (как тот же перелом) и оценка вреда здоровью производится исходя из последствий, которые повлекло введение лекарства.
В моей практике был случай, когда была известна аллергия на анальгин у пациента, поступившего для выполнения несложной плановой операции по устранению грыжи белой линии живота. Об аллергии свидетельствовала большая красная надпись нчерез весь титул истории болезни.
Сама операция прошла штатно. Но в послеоперационном периоде, в вечернее время больной затемпературил, что отмечено в карте.
Дальше в истории болезни пробел и следующая запись о том, что пациент обнаружен мертвым в постели.
На секции картина анафилактического шока, а по результатам химического исследования в крови анальгин и димедрол.
Очевидно, что пациенту сделали литическую смесь, чтобы сбить температуру, не проверив его аллергический анамнез.
К сожалению, следствию не удалось восполнить пробел о том, кем было сделано назначение и кем был введен препарат.
Комиссия расценила введение анальгина как выполнение инъекции противопоказаного препарата и расценила этот дефект медпомощи, осложнившейся развитием анафилактического шока как тяжкий вред здоровью.
Сегодня иная история. Пациент жив и сам подал иск в суд. Причина - во время вакцинации введена не та вакцина. Пациент очень испугался.
Что имеем для экспертизы:
- факт введения не того препарата очевиден и никем не оспаривается;
- после введения препарата пациент не был осмотрен врачом из-за разгоревшегося конфликта, эмоциональной реакции с попыткой снимать и записывать все на телефон;
- все попытки поликлиники наблюдать пациента в течение недели после (выходом на дом) - пациентом пресекались - не открывал дверь, отсутствовал, отказывался от осмотра;
- есть три записи в меддокументах (два вызова СМП и один осмотр в частной клинике);
- в данных осмотров однократно повышение температуры до 37,2 и повышение давления до 140/90 мм.рт.ст. на 4 день после инъекции.
Что решила экспертная комиссия:
- выявлены дефекты медпомощи - пациент не осмотрен врачом до вакцинации, медсестрой нарушена идентификация пациента.
- введение непоказанного препарата дефект медпомощи. Но учитывая однократное изменение единичных показателей, он расценен по п.9 медицинских критериев - не расценивается как вред, причиненный здоровью человека.
Пациент безусловно негодует. В суде меня распрашивают именно об этом.
В том числе спрашивают, а почему мы сейчас не обследовали пациента (спустя год).
Отвечаю, что расстройство здоровья не документировано объективными данными в медицинских осмотрах в динамике. Однократное изменение показателей на 4е сутки не подлежит оценке, так как невозможно точно установить причину такого изменения и его связь с введением препарата.
Обследовать пациента спустя год, при отсутствии данных в меддокументах и жалоб самого пациента на наличие какого то болезненного состояния, возникшего и не проходящего после инъекции, не имеет смысла - даже если какие то неспецифические изменения здоровья будут обнаружены, невозможно проследить их связь с рассматриваемой инъекцией.
Недовольны обе стороны:
- пациент, иск выиграл, но компенсация 50 тыс.руб;
- клиника, иск проиграла, хотя вроде как вреда здоровью пациенту (с медицинской точки зрения) не причинено. Бонусом: расходы на экспертизу, на юриста истца, плюс работа своего юрисконсульта.
3 минуты
9 марта 2023